Discussion Wikipédia:Accueil principal

Cette page ne sert qu'à discuter de la construction de la page d'accueil de Wikipédia.

Que souhaitez-vous faire ?

• Modifier ou créer une page ?
  • Comment modifier une page, pour savoir comment modifier une page de Wikipédia.
  • Comment créer un article, pour apprendre comment créer un nouvel article.

• Poser une question
  Poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia
  • Le Forum des nouveaux, pour poser une question sur le fonctionnement de Wikipédia ou être assisté dans vos premières modifications.
  • L'Oracle, pour poser des questions d'ordre encyclopédique.
  • L'Espace des lecteurs, pour partager ses impressions en tant que lecteur de Wikipédia.
  • Sur la page de discussion d'un article, d'un wikipédien ou d'une wikipédienne.
  • Le Bistro, pour discuter avec les wikipédiens en général.
  • Les Questions techniques, pour poser une question technique ou de syntaxe wikipédienne.

• Réclamer autre chose que des chevaux en page d'accueil
  • Les articles qui sont en page d'accueil sont ceux qui ont été travaillés en profondeur par les bénévoles, et labellisés. Le seul moyen pour avoir d'autres sujets en page d'accueil est de participer à l'amélioration des contenus qui vous intéressent, afin que ceux-ci soient à la hauteur des conditions des labels. Ainsi, ils seront visibles en page d'accueil.

• Faire des essais
  • Le bac à sable, pour faire des essais d'écriture dans Wikipédia.
  • Les personnes ayant un compte ont accès à un brouillon personnel.

Revenir à l'accueil

[]

Fonctionnement de la page d'accueil

La page d'accueil est structurée en différentes parties.

• Le texte de présentation de Wikipédia et l'introduction pour contribuer sont directement inclus dans le wikicode de la page d'accueil.
• {{Accueil/Titre}} fournit la zone de titre en haut des pages d’accueil.
• {{Accueil/Projets Wikimedia}} fournit le cadre des différents projets frères

La page d’accueil et les modèles ci-dessus étant protégés, laissez un message sur cette présente page de discussion pour proposer une modification. (N'hésitez pas à prévenir ailleurs également)

À cela s'ajoutent des éléments qui sont sélectionnés par la communauté et qui changent de jour en jour. (Référez-vous aux pages dédiées pour en savoir plus.)

• Wikipédia:Le saviez-vous ? fournit le texte du cadre Le saviez-vous ?
• {{Accueil actualité}} fournit le texte du cadre Actualités et évènements.
• Wikipédia:Image du jour fournit l’image et sa description dans le cadre Image du jour.
• {{Lumière sur/Accueil}} fournit le texte du cadre Lumière sur… (qu’on peut aussi appeler dans n’importe quelle autre page avec {{Lumière sur/Accueil/Aujourd'hui}}).

Archives

• Protection
• Discussions liées
• Accueil bis 1
• Accueil bis 2
• Accueil bis 3

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8	Archive 9
Archive 10	Archive 11	Archive 12
Archive 13	Archive 14	Archive 15
Archive 16	Archive 17	Archive 18
Archive 19	Archive 20

Les fils de discussion âgés de plus de 6 mois sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Photo de nécrologie

Qui a eu l'idée géniale de remplacer la photo d'Hubert Reeves par celle de Piper Laurie ??? Déjà que le décès de Reeves a été occulté par l'épouvantable attentat d'Arras, virer au bout de quelques heures la photo d'un des plus grands hommes de science de notre temps pour mettre celle d'une starlette de troisième zone, bonjour la hiérarchie des valeurs... Jagellon (discuter) 15 octobre 2023 à 09:30 (CEST)

Bonjour Jagellon. C'est moi qui ai mis la photo de Hubert Reeves que j'ai lu. Bon, il a eu du temps pour lui. Et Piper Laurie (je n'ai pas mis la photo, mais approuve) est une grande artiste. Pas une starlettte de Troisième zone (Sarah Pachard dans L'Arnaqueur avec Paul Newman) Cordialement, Mike d 15 octobre 2023 à 09:46 (CEST)

Merci pour cette réponse ! Cela dit, il est déjà arrivé qu'il y ait deux photos dans la nécrologie, et je trouve que ç'aurait été mérité pour Reeves... Snif :( Jagellon (discuter) 15 octobre 2023 à 16:19 (CEST)

Et de nouveau: les chevaux !

Même question que ci-dessus. N'y a-t-il vraiment rien d'autre à proposer comme 'article labellisé' que ce qui tourne autour de la 'guerre des étoiles' ou le hippisme..? J'ai bien lu les raisons données et la manière dont le choix se fait. Si les critères choisis (article de qualités, etc) donnent de tels résultats, il est clair que ce n'est pas satisfaisant. Il y a donc une réflexion à faire à ce sujet. On en fait d'ailleurs trop à propos de ces articles dits 'de qualité'. Souvent je ne suis pas convaincu et par deux fois j'ai du mettre ce label en question.--Zerged (discuter) 9 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Bonjour Zerged. Si tu n'es pas satisfait des présentations d'article en lumière, à toi de t'investir dans l'amélioration d'articles autres pour les amener au niveau de BA ou d'AdQ. Tu auras alors une idée de l'investissement que cela représente. Tu ne peux pas reprocher à certains de bien travailler parce que d'autres n'en font pas autant. C'est tellement simple de critiquer ceux qui améliorent l'encyclopédie grâce à de leur(s) passion(s). Personnellement, je ne suis pas assez doué pour en faire autant mais je suis admiratif du travail qu'ont effectué Tsaag Valren (d · c · b) pour les équidés, Charlestpt (d · c · b) pour le système solaire ou encore Totodu74 (d · c · b) pour les oiseaux. Ce que je peux te dire pour y avoir participé sur les articles d'oiseaux, c'est que la relecture détaillée et critique d'un article en cours de labellisation est très prenante au niveau du temps. La remise en question des labels de qualité fait partie du jeu et certains articles labellisés il y a plus de 10 ans ont mal vieilli et ne mériteraient plus ce label dans leur état actuel. Père Igor (discuter) 9 janvier 2022 à 17:28 (CET)

Bonjour Zerged, même remarque que Père Igor. Des contributeurs apportent leur savoir faire et traitent des sujets qui leur plait. Doit-on les obliger à écrire sur d'autres sujets, et si oui, comment ? Je trouve également que certains sujets reviennent plus souvent que d'autres, c'est la conséquence du bénévolat. Que faire ? Personnellement, à chaque nouveau label, j'applaudis. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 14 mars 2022 à 07:24 (CET)

@Zerged Faites des articles labelisés ????????????????? Facile la critique En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 22 juillet 2022 à 12:11 (CEST)

tu critiques et quand on te critique; tu critiques. Salsifimonami (discuter) 6 novembre 2022 à 13:01 (CET)

Alors je ne vois pas où la question est déjà évoquée ci-dessus, mais c'est vrai qu'il y a souvent des articles tournant autour du canasson. Pour la guerre des étoiles je n'ai pas remarqué. Lauranenthasala (discuter) 7 mars 2023 à 11:41 (CET)

Cette page de discussion est régulièrement archivée. Mais les mêmes discussions reviennent tout le temps : « trop de chevaux » versus « proposez des articles ». Si le premier argument est affiché avec divers tons, fréquemment peu aimables, voire carrément agressifs, le second se heurte au fait qu'il faut du temps et un certain dévouement pour écrire ces articles. Trizek ^bla 7 mars 2023 à 13:51 (CET)

Rien de nous dit que Zerged ne propose pas régulièrement des sujets.

En ce qui me concerne, je partage son agacement concernant le grand nombre de sujets sur la page d'accueil consacrés aux chevaux. Et j'estime qu'il n'est pas nécessaire d'être un contributeur acharné pour exprimer son avis sur la question. Jules Buech (discuter) 20 juillet 2023 à 17:56 (CEST)

C'est un sujet qui revient souvent.

Après tout, wikipedia est un peu une auberge espagnole, où on trouve ce qu'on apporte. Personne n'a l'autorité de décider que tant d'énergie sera consacrée aux articles sur les chevaux, tant aux articles sur l'industrie textile, tant aux articles de maths. Le modèle lui même fait qu'il y a fatalement des domaines et des sujets plus développés que d'autres. Raminagrobis (discuter) 7 mars 2023 à 18:02 (CET)

Oui bien d’accord avec vous : franchement les races de chevaux en Une, ça commence à lasser ! Il y a quand même sûrement d’autres sujets un peu plus fédérateurs… Akgang (discuter) 28 août 2023 à 06:36 (CEST)

 Akgang : mais bien sûr... Vu tes certitudes, je m'attendais à trouver nettement plus de 45 contributions sur des articles à ton actif en 18 ans. J'attends avec impatience le bon article ou l'article de qualité que tu vas développer dans les 15 prochaines années et qui va prendre la place de celui d'un cheval en page d'accueil. Même si le sujet ne m'intéresse pas spécialement, bravo à Tsaag Valren (d · c · b) pour sa constance dans la labellisation d'articles liés au cheval sur Wikipédia, ce qui doit en faire une des toutes premières encyclopédies mondiales équines ! Père Igor (discuter) 28 août 2023 à 11:51 (CEST)

Il y a quand même d’autres articles de qualité à mettre en une que ceux sur les races de chevaux (même s’ils sont de qualité aussi) et surtout à cette fréquence ! et ce quelque soit le nombre de mes propres contributions (logguées mais aussi anonymes soit dit en passant, mais ce n’est pas le pb) qui de toute façon sont bien en dessous niveau qualité (pas vrai?), ça ne changerait donc rien ! Akgang (discuter) 28 août 2023 à 14:16 (CEST)

Bonjour. Je crains que vous n'ayiez pas connaissance du fonctionnement de la rotation des articles mis en lumière, et ce n'est pourtant pas faute de pouvoir y accéder à partir du haut de cette page. Les articles affichés en "une" correspondent à une rotation établie sur la base des nouvelles labellisations d'articles et des relectures d'anciens articles labellisés. Ce n'est pas décidé dictatorialement et unilatéralement par une personne unique qui voudrait convertir l'entièreté des lecteurs à son hippophilie (dommage, j'aurai peut-être enfin la paix en matière de râlage hippophobe dans le cas contraire ;-) ). Si cette situation ne vous convient pas, la solution a été donnée dix fois : travaillez des articles de qualité portant sur d'autres sujets.

Au passage, il y a aussi une grande proportion d'articles portant sur des jeux vidéos dans le lumière sur (déjà trois pour ce mois d'août), mais je ne lis jamais personne râler à ce sujet.

Pour continuer dans l'absurde : lorsque j'ai proposé des formations bénévoles au processus de labellisation d'articles (qui permettraient d'avoir une meilleure rotation thématique), très peu de personnes se sont montrées intéressées. Merci et bravo aux quelques contributeurs et contributrices qui ont travaillé bénévolement des articles après cette formation. Tsaag Valren (✉) 28 août 2023 à 16:57 (CEST)

Bon ok, compris… je ne suis même pas hippophobe 😉 ! Akgang (discuter) 28 août 2023 à 17:56 (CEST)

J'anticipe d'autres réclamations en modifiant l'en-tête de cette présente page de discussion. Texte améliorable, bien entendu. Trizek ^bla 28 août 2023 à 18:50 (CEST)

Soutien total à Tsaag Valren même Tolstoï a écrit le Cheval. Alors lisons, Mike d 15 octobre 2023 à 09:51 (CEST)

spiritualité

la mémoire spirituelle n'est pas détaillé sur wikipédia, j'aimerais bien. Ezechiel77 (discuter) 6 juin 2023 à 13:54 (CEST)

Bonjour @Ezechiel77. C'est quoi la mémoire spirituelle ? Jeannette Rhubarbe (discuter) 8 octobre 2023 à 10:27 (CEST)

Design visuel de la page d'accueil

Depuis le passage à la nouvelle version du thème Vector, le design de la page d’accueil de la Wikipédia francophone ne correspond plus très bien au reste du design. Le dégradé et la fine ligne bleu clair, par exemple, ne fait echo à plus rien d’autre qui apparaît sur la page.

Plus généralement, je trouve aussi que ce design a fait son temps : le logo en filigranes, les grosses ombres portées, les titres en petites capitales, etc, ne sont plus de toute élégance.

Ça ne suit également pas le langage visuel actuel des projets Wikimedia, c’est-à-dire Codex, qui a des styles précis en ce qui concerne les ombres portées, les couleurs, la typographie, etc.

J’allais plancher sur une proposition de design de page d’accueil plus modernisée, qui respecte Codex ainsi que Vector 2022, et puis je suis tombée sur la page d’accueil du Wiktionnaire francophone qui est déjà très bien.

L’en-tête est claire et plutôt chouette avec les caractères en fond (qui fait subtilement référence au logo Wikipédia sans le répéter), et les ombres des blocs semblent basés sur Codex.

Je suggérerai donc d’adopter ce design, peut-être avec quelques ajustements, sur la Wikipédia francophone également. Notez que ceci ne concerne que la cosmétique de l’entête, les blocs, les titres. Je ne remets pas en question le contenu ni sa mise en page :)

Qu’en pensez vous ?

~ nicolas (discuter) 11 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Hello @Nicolas, pour un tel changement d'envergure, il faudrait je pense créer un ou plusieurs prototype et le proposer à la communauté. Le choix entre ces prototypes et la page actuelle passerait ensuite sans doute par un sondage.

Je ne doute pas que certains wikipédiens et wikipédienne sont attachés à la page d'accueil actuelle donc il faudra du solide pour les convaincre.

Voici quelques pages d'accueil dans d'autres Wikipédias qui ont tous un design différent, à proposer, à s'inspirer, même si on pourrait aussi proposer d'autres design inédit.

• en catalan (moderne et bien illustré)
• en polonais (différents wiki l'utilisent)
• en Télougou, locuteurs en Inde (blocs colorés, j'ai aussi vu d'autres wiki qui avaient ce style)
• en same du nord (look aussi assez radical, cf cette discussion
• en espagnol, le même design que celui du Wiktionnaire fr dont tu parles.

-- Nemo ^Discuter 5 septembre 2023 à 23:12 (CEST)

Pas d'image en nécrologie ?

j'ai essayé hier d'ajouter une image dans la section nécrologie, mais ça n'a pas marché, je ne sais pas pourquoi. Est-ce que quelqu'un pourrait rajouter celle de la personne la plus notoire décédée récemment (je ne sais pas forcément qui c'est, il faut voir) ? DarkVador ^{[Hello there !]} 29 août 2023 à 18:18 (CEST)

Bonjour @DarkVador79-UA,

j'ai réussi à rajouter une photo. J'ai choisi Bob Barker, le Drucker américain (65 ans de télé), mais peut être il y a une personne ayant plus de notoriété.

Cordialement — Péeuh (discuter) 29 août 2023 à 18:28 (CEST)

Pas sûr. J'ai corrigé sa page il y a peu de temps, c'est quand même un sacré bonhomme ! Merci beaucoup. DarkVador ^{[Hello there !]} 29 août 2023 à 18:31 (CEST)

Suggestion : Emploi du mot tue

Bonjour, peut-être qu’il serait mieux d’employer les termes « au moins xxx morts » au lieu du mot « tue ».

Exemple :

Actuellement (09/09/23)

• 8 septembre : un séisme d'une magnitude de 7 sur l'échelle de Richter tue au moins 296 personnes dans la région de Marrakech-Safi au Maroc.

Il serait préférable de faire ainsi

• 8 septembre : un séisme d'une magnitude de 7 sur l'échelle de Richter fait au moins 296 morts dans la région de Marrakech-Safi au Maroc.

Il s’agit d’une suggestion de présentation, plus lisible à mon sens.

RebCoo (discuter) 9 septembre 2023 à 09:25 (CEST)

Bonjour @RebCoo. Je ne comprends pas en quoi ce serait plus lisible. C'est parce que le mot "tue" te choque ? ~~~~ Jeannette Rhubarbe (discuter) 6 octobre 2023 à 14:05 (CEST)

Bonjour @Jeannette Rhubarbe

En premier lieu je pense effectivement le terme "tue" peut effectivement être choquant, et que le terme "mort" est donc plus adéquat.

Après c'est aussi une question de français je pense, un tsunami en théorie ne tue pas, il cause la mort du fait d'un facteur extérieur (non mise en sécurité de la population). Alors que le terme "tue" est plus en lien avec l'acte direct (un homme tue sa femme).

Il s'agit de mon point de vue, et peut-être que je me trompe :) RebCoo (discuter) 6 octobre 2023 à 14:22 (CEST)

la définition de tuer est Être la cause de la mort de quelqu'un, pas de notion d'intention, un Tsunami peut donc autant tuer quelqu'un qu'un criminel. Les formulations proposées sont donc interchangeables. ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 octobre 2023 à 14:27 (CEST)

"Tue" correspond à une réalité et c'est cette réalité qui est choquante, pas le mot. Je trouve qu'on est là dans une forme de pudeur curieuse (pour moi) mais chacun a sa sensibilité. Si @RebCoo tu préfères éviter le terme quand tu écris, pourquoi pas. Richesse de la langue française : il y a plein de façon de dire la même chose. Mais de là, à ériger une règle... Cela me semble excessif.

Et oui, il n'y a pas de notion d'intention dans "tue" comme le mentionne @ManuRoquette Jeannette Rhubarbe (discuter) 8 octobre 2023 à 10:25 (CEST)

Accent de Napoléon

Bonjour,

Napoléon est né en Corse et y a grandi, son accent était corse et non italien.

Le "Le saviez-vous" à ce sujet fait un amalgame. Casalonga MH (discuter) 17 septembre 2023 à 22:21 (CEST)

Notification cours 3.1B MOOC

 Alexandre Hocquet :

Bonjour,

Je vous envoie une notification comme expliqué dans la vidéo 3.1B. Fribe04 (discuter) 19 septembre 2023 à 12:20 (CEST)

hello @Fribe04 , tu m'as déjà notifié sur ta page utilisateur, pas la peine de me renotifier sur la page d'accueil de Wikipédia {clin} Alexandre Hocquet (discuter) 19 septembre 2023 à 15:20 (CEST)

Photo de nécrologie (Gérard Collomb)

Bonsoir ! Je pense qu'il serait logique de mettre la photo de Gérard Collomb pour la nécrologie. Il a quand même été une personne importante en France, en étant même ministre en 2018. Peut-être faudrait-il laisser encore pendant un jour la photo d'Emmanuel Le Roy Ladurie puis la changer ? Merci à vous, bonne soirée ! Kekevalberg (discuter) 25 novembre 2023 à 22:36 (CET)

Fait par Maleine258 dans Modèle:Accueil actualité. - Eric-92 (discuter) 25 novembre 2023 à 23:32 (CET)

Balises pour version mobile

Quelqu'un suggère d'« enlever les balises <div class="nomobile"> autour de l'image du jour et des liens interprojets » :
voir WP:DIPP#Wikipédia:Accueil_principal_(d_·_h_·_j_·_↵).

Merci pour les avis éventuels. - Eric-92 (discuter) 28 novembre 2023 à 01:42 (CET)

Bonjour, je ne suis pas sûr que l'argument tienne mais en même temps une règle @media pourrait peut-être s'adapter à différents mobiles (les plus anciens, les plus récents).

J'ai retrouvé ce code de 2017, je pense donc que @Od1n est le plus à même de considérer la demande. LD (d) 28 novembre 2023 à 02:26 (CET)

• Ma modif que tu as indiquée n'a pas vraiment de rapport ; c'est simplement que pour masquer un élément sur mobile, il existe déjà un mécanisme dans MediaWiki pour complètement le supprimer du markup, ce qui est quand même plus propre (et performant) qu'un display:none.
• J'ai retrouvé la source du masquage de ces deux éléments : cette requête DIPP (masquage de l'image du jour et des projets Wikimedia).
  • Ces masquages ne sont pas tellement pour alléger la page, mais plutôt rédactionnels, pour focaliser la page sur les éléments les plus importants.
  • Je n'ai pas vraiment d'avis s'il faut continuer de masquer les éléments ou les rétablir. Faudrait récolter des avis.
• Remarquer que deux autres éléments sont masqués :
  • la barre du haut (avec les liens « Accueil de la communauté », « Comment contribuer ? », etc.), mais la mise en page de cette barre est déjà éclatée sur la version desktop, alors on va éviter de rajouter des problèmes…
  • et le cadre avec les sections « Présentation » et « Comment contribuer ? »
• Vraiment opposé à du CSS @media qui irait afficher/masquer les éléments selon la taille de la fenêtre ; ça serait vraiment déstabilisant, pas du tout approprié.

od†n ↗^blah 28 novembre 2023 à 11:21 (CET)

Donc ca veut dire "ok pour la modif" ? :-) Effco (discuter) 7 décembre 2023 à 16:03 (CET)

Guerre civile birmane

Bonjour,

Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter la guerre civile birmane aux "Événements en cours" sur la page d'accueil ? Le conflit est loin d'être gelé, des opérations militaires importantes ont eu lieu au cours des derniers mois. Dimitrius99 (discuter) 8 janvier 2024 à 18:55 (CET)