Bonjour,
Je suis stagiaire au CROSSA ETEL, j'ai des tâches à l'un des centres, le CACEM, un nouveau centre. Il serait bien qu'il dispose d'une page wikipedia pour plus de visibilité.
Wikipédia:Forum de relecture
À propos de ce flux de discussion
Cette page permet de demander la relecture d'un brouillon
Merci de lire ces consignes avant d'effectuer une demande.
Ce forum permet de demander la relecture d'un brouillon qui n'a pas encore été publié. Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs. Les bénévoles ne peuvent pas répondre à toutes les demandes, et vous devrez peut-être attendre quelques jours avant que l'un deux vous réponde.
Avant d'effectuer une demande, assurez-vous d'avoir respecté les consignes suivantes :
- Un article doit respecter les critères d'admissibilité des articles.
- L'autobiographie est fortement déconseillée, Wikipédia n'est pas non plus un support publicitaire gratuit pour les entreprises.
- Il est impératif de citer ses sources.
- La mise en page obéit à certaines règles décrites sur cette page : Aide:Wikification.
Avis aux relecteurs : consultez le guide ! Une fois le sujet traité, n'oubliez pas de le résumer et de le résoudre. Si l'article a été publié, vous pouvez placer {{Discussion forum}} sur sa pdd.
Ce message a été caché par QuentMar (historique)
Ce message a été caché par QuentMar (historique)
ne vous inquiétez pas, j'ai de bonnes sources fiables, des arrêtés gouvernementaux notamment (qui sont cités dans le brouillon) . Et comme il existe déjà quelques page qui traitent de façon très superficielle du CACEM, il me semble important d'être cohérent et d'y consacrer une page dédiée...
Petite question par ailleurs, je souhaite mettre une photo sur commons prise par moi même mais commons refse
Bonjour,
Dans le cadre d'un projet de Master, j'ai du rédiger une page sur un artiste mobilisé lors de la Première Guerre Mondiale. J'ai cherché à être le plus précis en utilisant toutes les ressources mises à ma disposition ( notamment par la bibliothèque La Contemporaine, à Paris, qui a pu me fournir certains éléments de sa vie privée). Son oeuvre Ma Grande Guerre m'a particulièrement aidée.
Je vais améliorer cette page dans les jours à venir, mais j'ai, compte tenu de l'échéance de mon projet de Master, nécessité de la publier rapidement.
En espérant que la lecture de cette page vous soit agréable !
Bonne journée :)
Bonjour,
L'article Wikipédia est le support de votre projet de Master ? C'est lui qui sera évalué ? Est-ce vous qui avez choisi d'en faire votre projet de Master ou est-ce que ce projet vous a été imposé ?
Dans un cas comme dans l'autre, ça m'interpelle quand même un peu. Parce que la possibilité de publier un article sur Wikipédia est subordonnée à des critères d'admissibilité, qui ne sont pas dépendant de votre volonté, mais des critères qui font consensus dans la communauté.
Qu'allez-vous faire si votre article n'est finalement pas admissible ?
Bonjour,
Pour vous renseigner, c'est un projet de l'Ecole du Louvre qui réunit différents sujets de recherches, organisés autour de collections de musées en France, où, dans mon cas de figure, la bibliothèque La Contemporaine.
L'objectif de mon projet est d'ajouter des information et faire reconnaître certains artistes moins connus ayant œuvré lors de la première guerre mondiale. Ces artistes ont été choisis par les professionnels de La Contemporaine et représentent, d'une manière ou d'une autre, un véritable intérêt scientifique en tant que témoignage de la première guerre mondiale, artistiquement comme historiquement.
C'est donc un projet imposé par l'Ecole du Louvre, qui est réalisé en partenariat avec différentes institutions publiques françaises.
Ce projet est dirigé par @Lucas Lévêque.
Bonjour, vous avez quand même publié votre article, ce qui à mon avis était une mauvaise idée. Prévoyez une "solution de repli" si au moment de l'évaluation de votre projet, votre article arbore des bandeaux indiquant des non-conformités aux règles de Wikipédia, voire est carrément supprimé.
Oui, j'ai pensé qu'il était nécessaire de le publier, pour qu'il puisse être corrigé. Petite erreur de ma part !
Avec les sections ajoutées (qui seront complétées progressivement).
Merci pour vos retours.
Cordialement,
S.B.
Bonjour Stevellia B 
.
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Votre brouillon ne contient aucune source (ou elles ne sont pas mises en forme). Présentes dans chaque article, ces sources sont pourtant indispensables, car elles permettent à la fois :
- de répondre à l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia, qui nécessite que chaque information présente dans l'encyclopédie soit reliée à une référence ;
- et de montrer que le sujet est suffisamment notoire pour répondre aux critères d'admissibilité, ce qui est nécessaire pour justifier la pertinence de lui consacrer un article encyclopédique.
La qualité des sources est importante : les sources à utiliser doivent être réputées, et ne pas être publiées par le sujet de l'article. Vous pouvez consulter notre aide quant aux sources fiables. La manière d'insérer ces sources au sein de votre brouillon sur le plan pratique est, quant à elle, décrite sur la page Aide:Insérer une référence.
Vous pouvez répondre ci-dessous lorsque vous aurez étayé l'ensemble de votre brouillon de sources fiables et de qualité, une relecture plus approfondie pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum pour identifier les points bloquant éventuellement la publication. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Répondre » juste ci-dessous 
Bonjour, vos sources ne doivent pas être sous forme de liens externes dans le corps de l'article, mais présentées en références : voir Aide:Insérer une référence.
Vous devez également faire le tri : le site d'une université indique que cette université existe, pas qu'une personne qui en a fait partie est forcément notoire. Une recherche Google ou les références des livres écrits par le sujet (a fortiori s'ils sont publiés à compte d'auteur) ne suffit pas non plus. Avez-vous des articles de presse nationale qui lui seraient consacrés ?
Bonjour,
Il s'agit d'un universitaire qui a écrit plusieurs ouvrages dans des maisons d'édition sérieuses (L'Harmattan, Gallimard). Les enseignants-chercheurs ne font pas toujours la Une de la presse, comme des people. C'est travers leurs productions scientifiques et les travaux dirigés (thèse de doctorat) ou fonctions occupées qu'on mesure leur notoriété. Alors, je ne peux pas avoir des articles de presse comme référence.
Merci de votre aide.
Les productions scientifiques font partie du travail des chercheurs, elles ne les rendent donc pas spécialement notoires.
Si votre sujet ne remplit pas les critères de notoriété des scientifiques et universitaires (avec des sources pour le prouver), alors j'ai bien peur que votre brouillon ne soit pas publiable.
Je vous remercie.
Effectivement, la notoriété d'un universitaire se mesure à ses travaux et à la reconnaissance de ses pairs. Il a été primé pour ses services rendus à la recherche sur le plan national et international par le Conseil africain et Malgache pour Enseignement Supérieur (CAMES que j'ai cité la source dans mon brouillon). En ce qui concerne la "théorie inventée", cela dépend des domaines de recherche. Un professeur d'histoire, par exemple ou de lettres, n'a pas vocation à inventer des théories pour justifier de sa notoriété. Ce n'est pas un biologiste ou chimiste... Je crois que ces critères ne tiennent pas compte du fait que les chercheurs ou scientifiques ne sont pas uniquement ceux qui font la science dite exacte. Ces personnes ne travaillent pas toutes au CNRS. En lettres et sciences humaines, on fait aussi de la recherche, il faut peut-être que les administrateurs songent à actualiser les critères sur Wikipédia.
Je continue quand même la rédaction de mon brouillon, je vais essayer de fournir suffisamment de sources pour justifier sa notoriété. Mais voyant toutes les personnalités sans réel impacte qui ont des biographies sur Wiki, ce serait dommage que ce grand Pr n'en ait pas aussi.
Bien à vous,
Les critères de notoriété sont établis par la communauté, il est possible de les faire évoluer mais cela passe par de longues discussions (auxquelles vous pouvez d'ailleurs participer, ce n'est pas réservé aux administrateurs) mais qui n'aboutissent pas toujours.
Gardez tout de même à l'esprit que figurer sur Wikipédia n'est pas une question de mérite mais de notoriété. Même si cet article n'est pas publiable, cela ne remet absolument pas en cause la qualité de ses travaux. Mais bien faire son travail ne suffit pas pour être dans une encyclopédie.
Bonjour voici ma première contribution, je remercie d'avance toutes les personnes qui prendront le temps de me faire des retours.
Très cordilement !
Bonjour,
Je vois que l'article a déjà été supprimé et remis en brouillon. Si vous souhaitez le publier de nouveau, vous devrez obligatoirement passer par une demande de restauration de page (lire la page d'aide avant).
Autre question préalable : Êtes-vous Lotfi Hamadi ou avez-vous des liens avec cette personne ? Êtes-vous rémunéré pour rédiger cette article Wikipédia ? Sur la question des liens et conflits d'intérêt, une lecture s'impose : Wikipédia:Conflit d'intérêts.
Pour être admissible, votre article doit également remplir un certain nombre de critères relatifs à la notoriété des personnes. Il faut que vous lisiez attentivement cette page, ce qui vous permettra dévaluer les sources dont vous disposez.
À première vue, je ne suis pas certain qu'elles soient suffisantes.
Enfin, j'attire votre attention sur le fait qu'il est déconseillé de rédiger son propre article et que Wikipédia n'est pas LinkedIn.
Merci pour toutes ces précisions !
Pour la suppression de l'article c'est du à une mauvaise manipulation de ma part, j'avais un message d'erreur lorsque je voulais enregistrer le brouillon en cliquant sur le bouton bleu « publier », et seul la publication directe de l'article a fonctionné. Le problème est que seul 2 ou 3 paragraphes ont été publiés sans aucune sources ni rien dutout, alors que tout était comme le brouillon actuel que vous avez pu consulter. Je n'ai vraiment pas compris ce qu'il s'est passé.
Non je suis pas Lotfi Hamadi mais je travaille effectivement avec lui. Cela est-il problématique ? J'ai taché de respecter tant que possible le caractère neutre demandé lors de la rédaction et sourcer toutes les informations.
Cordialement !
Une fausse manipulation, ça arrive !
Si vous travaillez pour Lotfi Hamadi, cela signifie que vous êtes rémunéré pour rédiger cet article. Ce n'est pas recommandé, mais ça n'est pas interdit.
Vous devez toutefois le déclarer :
- sur votre page utilisateur (voir cette page pour connaître les informations à mentionner : Wikipédia:Contributions rémunérées) ;
- Sur la page de discussion de l'article créé.
L'idée, c'est que les autres utilisateurs et contributeurs puisse savoir que vous n'êtes pas neutre sur le sujet traité par l'article.
C'est mon premier article sur une écrivaine et poète que je lis beaucoup. J'aimerais savoir si il est éligible par WIKI et vos critiques aussi
Je vous en remercie d'avance
Bonjour Natacha Apekisheva .
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Votre brouillon ne semble pas contenir beaucoup de liens pointant vers d'autres articles de Wikipédia (ce que l'on appelle des « liens internes » ou « liens bleus »).
Au sein de votre texte, les noms de lieux, les termes techniques, les personnalités publiques, les organisations importantes, les concepts, les produits notables, etc., doivent généralement être assortis d'un lien interne lorsqu'un article de Wikipédia est déjà dédié au sujet en question et lorsque le lien est utile pour le lecteur (c'est-à-dire lorsqu'il lui permet d'approfondir l'article, lorsqu'il a un intérêt en rapport avec celui-ci : il ne faut pas surcharger votre page de liens sur chaque mot).
Vous serait-il possible d'ajouter ces liens bleus aux endroits pertinents ? Vous trouverez sur la page Aide:Liens internes des détails pour apprendre à les insérer sur le plan technique, et sur la page Wikipédia:Liens internes davantage d'informations sur les cas dans lesquels il faut — ou pas — ajouter de lien.
Vous pouvez répondre ci-dessous lorsque vous aurez étayé votre brouillon de liens internes, une relecture plus approfondie pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum pour identifier les points bloquant éventuellement la publication. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Répondre » juste ci-dessous
Bonjour,
Pour être admissible, un article doit remplir des critères démontrant la notoriété du sujet traité. Il existe des critères applicables aux écrivains et autres artistes de l'écrit.
Je vous invite dans un premier temps à consulter cette page et à évaluer les sources proposées dans votre article. Si elles ne sont pas suffisantes, l'article risque d'être supprimé ou proposé au débat d'admissibilité.
Le projet d'article que je présente concerne une écrivaine, auteur de 29 romans, 4 biographies de muse des poètes romantiques, et 2 ouvrages destinés aux étudiants aux concours des grandes écoles ; dont le fondamental 'Les Textes fondateurs de la culture occidentale - 50 textes majeurs de l'Antiquité à nos jours'.
Elle fut auparavant longtemps professeur en classes préparatoires après des études brillantes (ENS, agrégation de lettres classiques).
Merci de votre relecture.
Comme demandé précédemment, pourriez-vous arrêter d'ouvrir une nouvelle demande de relecture à chaque fois et poursuivre sur la demande en cours ? Ca permet aux bénévoles de voir les réponses qui vous ont déjà été apportées et d'éviter qu'ils refassent le même travail qu'un autre bénévole a déjà fait.
Les demandes précédentes : Sujet:Xwne3t229klbujdm, Sujet:Xwueoxtr8bpl157j, Sujet:Xlr0w9pk10koqk5j, Sujet:Xlyqwdw3r3zblgct, Sujet:Xlxmpha5p8cr86ki, Sujet:Xlxj1xen4rlloitv, Sujet:Xloo6vpxhj7j2ytl
Vous n'avez toujours pas pris en compte les remarques précédentes (que ce soit dans les multiples demandes de relecture, sur votre page de discussion ou dans les questions que vous avez posé directement à des contributeurs comme ici par @Fuucx) :
- Les sources doivent être sur Catherine Choupin, pas sur d'autres sujets (celles qui sont sur d'autres sujets sont à supprimer)
- Il faut des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur Catherine Choupin afin de démontrer sa notoriété encyclopédique
- Chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes
- La rédaction doit être neutre et factuelle
Merci beaucoup à NicoV de sa patience !
Tout d'abord, je présente toutes mes excuses concernant mes malencontreuses demandes de relectures répétitives. Il se fait que je ne sais pas enregistrer les modifications que j'apporte à l'article sans ...demander une relecture, ou comment modifier le brouillon et vous signaler que j'ai apporté les modifications que vous me demandiez ou suggériez.
En ce qui concerne les demandes de modification de lien, les suppressions à faire, etc. je crois les avoir faites aussi bien (ou aussi médiocrement) que je puis. Il en va de même pour la rédaction qui est bien factuelle à mes yeux.
Pourriez-vous prendre un instant pour relire ce projet et me dire quel lien vous semble encore superfétatoire ou quel passage demanderait à être modifié pour aborder un ton plus neutre s'il se peut.
Je vous en remercie infiniment et vous prie d'excuser mes maladresses techniques.
Bien à vous.
Bonsoir @Mille954,
Franchement, je trouve que @NicoV est d'une grande patience. L'admissibilité d'un article n'est pas liée au bon vouloir de tel ou tel bénévole qui prendra le temps de vous répondre. Donc ce n'est pas en multipliant les demandes de relecture que vous obtiendrez une réponse fondamentalement différente.
L'admissibilité d'un nouvel article repose sur des critères. Pour les écrivains, il se trouve qu'il existe des critères spécifiques, que voici : WP:NECR. Il vous suffit donc de les consulter et, avant même de commencer à rédiger votre article, de vérifier si ces critères sont satisfaits au regard des sources dont vous disposez déjà. Si ça n'est pas le cas, alors il faut chercher d'autres sources ou renoncer à publier cet article. Ce choix s'impose parfois et c'est une frustration à laquelle il faut alors se résoudre.
Donc, plutôt que de plancher inutilement sur votre brouillon, listez les sources dont vous disposez et sollicitez les relecteurs (dans cette demande, pas besoin d'en ouvrir une 9e) qui pourront vous dire si ces sources sont suffisantes. Voilà peut-être l'aide la plus utile et efficace que l'on peut vous apporter à ce stade.
Merci beaucoup à vous ! J'ai lu WP.NECR et je crois que cette écrivaine remplit les critères requis.
L'un de ses livres, Les Textes fondateurs de la Culture Occidentale lui valut de passer sur Radio-France (https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/rue-des-ecoles/classes-preparatoires-se-former-et-se-transformer-4023721) et dans une autre émission plus récente sur Radio-Courtoisie https://www.radiocourtoisie.fr/2023/09/20/libre-journal-de-la-resistance-francaise-du-20-septembre-2023-la-rentree-de-tous-les-dangers-quelle-ecole-pour-preserver-notre-civilisation/
Ses biographies des muses de poètes romantiques furent le thème d'une émission récente sur cette même radio :
Merci beaucoup de votre attention.
Bonjour.
J'ai juste rapidement les 2 liens que vous indiquez.
La description de l'émission de Radio-France est Beaucoup d’essais sur l’éducation paraissent à la rentrée, nous en avons choisis quelques-uns pour les premiers numéros de cette nouvelle saison de Rue des écoles ,. Nous tenions à consacrer une émission au livre de Muriel Darmon : «*Classes préparatoires, la fabrique d’une jeunesse dominante * », il est publié à la Découverte. Cette émission ne semble pas être sur Catherine Choupin, elle est juste invitée.
Je n'ai pas écouté les 2 émissions pour voir si quelque chose correspond à ce qui est demandé par WP:NECR
Pardon, le lien est erroné. Je vous le renvoie demain.
Voici le lien sur le première émission consacrée intégralement aux quatre biographies de muses de poètes publiées par Catherine Choupin sur Radio-Courtoisie : https://www.radiocourtoisie.fr/2023/07/13/libre-journal-de-charles-henri-delloy-le-bal-des-facetieux-du-13-juin-2023-lavis-des-muses/
Pour l'autre émission, celle sur Radio-France , ce que vous dites est exact, C.Choupin fait partie des trois invités
- Renaud Pasquier
- Muriel Darmon Sociologue, chercheuse au CNRS
- Catherine Choupin Professeur de philosophie en classes préparatoires
Je vais chercher si je trouve d'autre lien en sus de ceux-là, du prix Librinovna qu'elle reçut et de deux autres liens consacré à certains de ses livres : un sur le site de l'association des agrégés de l'université (il ne s'agit pas d'une société commerciale) et un au titre de son ouvrage sur le découvreur du Baclofène.
Bien à vous. Remerciements.
Bonjour.
Pour juger de la qualité de ces sources audio, il faudrait que vous indiquiez clairement quels sont les passages qui permettent de respecter les critères de notoriété. Les émissions font plus d'1h, donc il faut préciser quels moments sont significatifs. Je vous rappelle néanmoins que les sources secondaires doivent être indépendantes : donc tout ce qui est interview ne compte pas.
C'est toute l'émission qui est consacrée à Mme. Choupin ; sous la houlette de M. Olivier Bauër (psychanalyste) et du responsable de l'émission C.H d'Elloy.
Que les quatre biographies de muses des poètes romantiques de C.Choupin soient l'unique objet de cette émission est en soi un signe de notoriété. Ce fut sa première intervention sur cette radio. Elle participa à deux autres émissions culturelles depuis lors sur cette même radio ; là aussi signe de sa notoriété.
Bonjour. Vous répondez toujours à côté des demandes... une invitation à parler d'un de ses propres livres ne constitue pas une source secondaire de qualité démontrant une notoriété encyclopédique, même si cette radio était considérée comme une source de qualité. En ce qui me concerne, je trouve depuis longtemps qu'on tourne en rond, j'arrête donc mes réponses et commentaires. Pour publier votre brouillon, vous devrez obtenir soit l'aval d'un contributeur bénévole ici, soit faire une demande de restauration de page argumentée (sans plus de sources, je pense qu'elle sera rejetée)
Le fait d'être invité trois fois en un an sur une radio pour évoquer ses propres œuvres ou parler des sujets que l'on connaît me semble démontrer une certaine notoriété. Je suis désolé d'être en désaccord avec vous sur ce point.
Je rappellerai :
- que cette auteure a reçu le Prix du livre numérique de la part de Madame Irène Frain (femme de lettres et prix Renaudot) ;
- que ses ouvrages sont mentionnées par l'Association Défense de la langue Française (peu d'écrivains le sont) ; cette association était présidée par l'Académicien Jean Dutourd, elle dispose d'une page sur Wikipédia ;
- qu'elle fut invitée pour une dédicace au salon du livre organisé par le Ministère de la Culture ;
- qu'elle participa à cinq émissions sur Radio-France, sur La Chaîne du livre, puis sur la chaîne Espace Prépas pour ses ouvrages de culture et ceux de conseil aux étudiants des concours aux Grandes Ecoles.
On peut aussi mentionner que l'on trouve ses ouvrages sur les muses des poètes dans les musées qui sont consacrés à ceux-ci.
Si tout cela n'est pas constitutif de la notoriété de cette écrivaine...
Bien cordialement.
Bonjour,
Ce sont des éléments à prendre en compte.
Mais la référence, en matière de critères de notoriété pour les écrivains, c'est cette page : WP:NECR. C'est vraisemblablement et avant tout sur cette base que l'admissibilité de vos sources sera évaluée dans le cadre d'une demande de restauration de page (consulter la page d'aide d'abord).
Vous devez obligatoirement en passer par cette procédure et rien de ce qui vous a été répondu ici ne pourra la remplacer.
Au regard de tous les conseils, utiles je l'espère, qui vous ont été donnés ici, si vous estimez que les sources dont vous disposez sont suffisantes, le plus simple serait désormais de vous lancer.
L'émission sur les muses des poètes est totalement consacrée à ses quatre livres.
Merci de m'avoir répondu 😉
Bonsoir,
L'émission est peut-être centrée, mais il faut aussi que le média concerné bénéficie lui-même d'une notoriété suffisante. En l’occurrence, Radio courtoisie est une radio associative, qui ne diffuse que dans cinq villes et dont la ligne éditoriale est plutôt classée à l’extrême-droite. Je ne veux pas trop m'avancer, mais je ne donne pas cher de la validité de cette source si l'article aboutissait en débat d'admissibilité.
Radio Courtoisie est référencée sur Wikipédia. Le but d'un site encyclopédique est bien de référencer la réalité, ce qui existe ou a existé. Il n'est pas de pratiquer une discrimination. Radio libertaire l'est aussi. Quant aux émissions consacrées à l'œuvre de Mme Choupin, elles relevaient des émissions littéraires et culturelles ; aucunement des émissions politiques.
La page Wikipédia consacrée à Radio Courtoisie est en partie erronée quand elle affirme que cette station émet "dans" cinq villes, car en réalité elle émet "depuis" cinq villes. Pour prendre un exemple c'est depuis toute la région parisiennes et non seulement dans la capitale que l'on peut écouter cette radio. Qui plus est, je lis sur Radio Courtoisie qu'elle offre des moyens d'écoute DAB+, Internet, etc. J'ajoute un dernier mot pour montrer sa renommée : France Culture la reconnait comme une concurrente sérieuse est-il référencée sur cette même page (référence 19).
Bien amicalement.
@Mille954,
Je ne me prononçais pas sur le fait que Radio Courtoisie fasse l'objet d'un article sur Wikipedia, ce dont personne ne discute ici, mais sur le fait qu'une émission de cette station puisse constituer une source suffisante, au regard de son audience et fiable si l'on considère sa ligne éditoriale.
Quand à la référence 19 de l'article sur Radio Courtoisie, elle est sujette à caution et nécessiterait au minimum d'être confirmée. Je vous laisse aller voir pourquoi (j'ai ouvert un sujet dans la discussion de l'article).
J'ai vu la discussion que vous mentionnez au sujet de la station de radio 'Radio Courtoisie'. Bravo pour cette analyse. Mais le débat sur le lien 19 de la page de Radio-Courtoisie ce concerne pas le projet de page que j'ai rédigé.
Bien à vous.
Le "débat" sur la référence 19 intervient ici uniquement parce que vous avez évoqué cette référence comme étant de nature à assoir la notoriété de Radio Courtoisie (voir votre message d'hier).
Mes doutes demeurent concernant la recevabilité de cette source. Je ne reviens pas sur les explications que je vous ai fournies plus haut.
Bonjour.
Non, le but de Wikipédia n'est pas de référencer la réalité, ce qui existe ou a existé, mais de référencer ce qui est notoire et a été analysé par des sources secondaires de qualité, et vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes. Il y a donc des critères d'admissibilité et de notoriété à respecter pour figurer dans Wikipédia.
Vous avez parfaitement raison.
Bonjour, pouvez vous faire une relecture de mon article et me dire ce qu'il faudrait modifier concrètement pour pouvoir publier la page svp?
Merci.
Bonjour Contributeur Mut .
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Votre brouillon ne contient aucune source (ou elles ne sont pas mises en forme). Présentes dans chaque article, ces sources sont pourtant indispensables, car elles permettent à la fois :
- de répondre à l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia, qui nécessite que chaque information présente dans l'encyclopédie soit reliée à une référence ;
- et de montrer que le sujet est suffisamment notoire pour répondre aux critères d'admissibilité, ce qui est nécessaire pour justifier la pertinence de lui consacrer un article encyclopédique.
La qualité des sources est importante : les sources à utiliser doivent être réputées, et ne pas être publiées par le sujet de l'article. Vous pouvez consulter notre aide quant aux sources fiables. La manière d'insérer ces sources au sein de votre brouillon sur le plan pratique est, quant à elle, décrite sur la page Aide:Insérer une référence.
Vous pouvez répondre ci-dessous lorsque vous aurez étayé l'ensemble de votre brouillon de sources fiables et de qualité, une relecture plus approfondie pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum pour identifier les points bloquant éventuellement la publication. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Répondre » juste ci-dessous
Bonjour,
- merci de prendre en compte les derniers messages indiqués sur Discussion_utilisateur:Contributeur_Mut.
- les sources doivent être mises en forme, comme indiqué ci-dessus.
Bonjour,
Je suis tombé plusieurs fois sur des références au spectacle "Fieald" dans des articles d'humoristes, je me suis alors lancé pour écrire mon premier article Wikipédia. J'aimerais, si possible, avoir une relecture de mon brouillon pour l'améliorer et apprendre.
Merci d'avance !
Bonjour Hugo36de .
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Il semble que votre brouillon ne soit pas segmenté en sections distinctes, ou les sections ne sont pas correctement mises en forme.
Ces sections sont pourtant utiles pour aider le lecteur à naviguer plus facilement dans la page et à trouver rapidement les informations qui l'intéressent (elles permettent notamment de faire apparaître un sommaire). Par ailleurs, un article bien structuré est bien plus agréable à relire pour les bénévoles qui se chargent de la relecture des brouillons 
.
Vous trouverez sur la page Aide:Plans d'articles une liste des structures d'articles les plus courantes selon les thèmes, qui vous aidera probablement à trouver un découpage du texte cohérent et des titres de sections pertinents pour votre sujet. Une fois ce découpage effectué, il vous suffit de mettre en forme vos titres de sections, comme montré juste ici.
Vous pouvez indiquer ci-dessous lorsque vous aurez ajouté une structure à votre brouillon, une relecture plus approfondie pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum pour identifier les points bloquant éventuellement la publication. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Répondre » juste ci-dessous
J'ai l'impression que mon article est trop court pour avoir besoin de sections : elles seraient soit très courtes, soit pas forcément pertinentes dans un développement futur de l'article. Est-ce qu'écrire un premier jet, puis le développer plus tard est une bonne pratique ?
Bonjour, je me suis permis d'ajouter deux sections (Historique et Notes et références). Au vu des nombreuses mentions dans la presse, il y a surement matière à ajouter quelques informations supplémentaires. Mais libre à vous de le publier en l'état et de l'étoffer, si vous le souhaitez, par la suite.
Le plus important est de démontrer la notoriété dès la publication, ça me semble bon pour votre brouillon.
voici une premier jet d'une biographie et d'un catalogue des oeuvres.
L'artiste à un site Internet, mais je n'ai pas osé mettre de lien. D'autant que comme il y en a plusieurs ce n'est pas facile. Pour ce qui est de ses oeuvres le site le plus approprié serait https://www.delcamp.org/ et sa chaine Youtube : https://www.youtube.com/user/jeanfrancoisdelcamp
Cordialement
Bonjour, votre brouillon est vide, l'avez-vous bien enregistré ?
Fausse manœuvre : le brouillon est vide.
Sinon, ces deux sources sont à exclure car liées au sujet de l'article. Bon courage,
Maintenant votre brouillon est rempli, mais il ne contient qu'une seule source secondaire : l'article du Monde. Il en faudrait au moins une deuxième de ce type. En avez-vous ?
oui une dépêche AFP https://fr.hdhod.com/delcamp-fr--le-site-de-guitare-classique-qui-cartonne-sur-Internet_a5154.html
Les deux articles sont espacés de seulement un mois (décembre 2010 pour l'un et janvier 2011 pour l'autre), ce qui laisse entendre que le "carton" n'a pas duré très longtemps. Auriez-vous d'autres sources, si possible espacées d'au moins deux ans par rapport à celles-ci ?
je me suis permis d'ajouter une infobox à droite et d'étoffer les liens externes.
j'ai vu dans Europresse 2 dépêches de l'afp centrées sur cette personne et son site, datant de 2003 et de 2010. L'une est accessible sur https://web.archive.org/web/20101211114209/http://www.lequotidien.lu/reportages/17924.html.
J'ai restructuré le texte et ajouté des informations et des références. Est-il publiable?
Bonjour, c'est mieux.
Le gras ne peut pas être utilisé ailleurs que dans le résumé. WP:TYPO#GRAS.
Vous pouvez ajouter plus de liens vers d'autres articles, sur les mots pour lequel le lecteur peut être intéressé d'en savoir plus.
Relisez peut être une dernière fois l'ensemble.
Après ces améliorations, je pense que votre brouillon pourrait être publié.