Wikipédia:Demande de restauration de page

Les modifications de cette page sont filtrées avec le filtre 309.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander la restauration d'une page supprimée.

La demande de restauration de page (abrégée DRP) peut permettre la recréation d'une page faisant suite à une suppression par des administrateurs ou à une décision communautaire (via un débat d'admissibilité). Elle permet aussi la restauration d'historique.

Veillez à lire les règles en vigueur et bien prendre en compte les consignes et conseils donnés, afin que votre demande de restauration ait les meilleures chances d'aboutir.

Règles des demandes de restauration

Une demande de restauration est justifiée :[modifier le code]

Vous pouvez également demander sur cette page que le contenu d'un article supprimé vous soit envoyé (par exemple par courriel) sans qu'il ne soit pour autant restauré.

Votre demande de restauration a donc très peu de chances d’aboutir si :[modifier le code]

Article supprimé pour violation du droit d'auteur[modifier le code]

Si la page a été supprimée pour violation du droit d'auteur, merci de consulter cette page.

Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

Demander la restauration d'une page

Requêtes refusées[modifier le code]

KabuyaTheGod[modifier le code]

Requête refusée - Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:26 (CET)Répondre[répondre]

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La suppression de l'article a été injustifiée, car le sujet est notable et pertinent pour Wikipédia. Les faits notables incluent des contributions significatives et la reconnaissance par des sources fiables.

Sources fiables ? Mais pour l'instant grandement insuffisantes. Pas de longue biographie (oui, je sais, j'ai lu l'article, on ne sait rien de ce personnage), quelques mentions rapides, et c'est tout ! Il faudrait trouver autre chose, des publications dans la presse nationale ou spécialisée qui lui aient été entièrement consacrées étalées sur plusieurs années, par exemple. Vous auriez ce genre de chose à nous proposer ? -- Theoliane (discuter) 3 janvier 2024 à 12:43 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour JohnHartTech,
Euh ? « Bien que sa véritable identité reste un mystère, KabuyaTheGod reste un personnage fascinant et énigmatique dans l'histoire d'internet »[source secondaire nécessaire].
Rien qu'une phrase comme ça (et il y en a d'autre) suffirait à faire supprimer l'article à la fois pour WP:TI et pour WP:PUB. En plus de ça, les deux sources proposées ici sont centrées sur UGNazi, pas sur KabuyaTheGod (who, as a God, should have been able to contrive his own secondary sources, anyway Émoticône...).
Bref, je propose de clore en refus : même des sources secondaires centrées ne suffiraient pas à justifier une restauration d'un tel article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 14:07 (CET)Répondre[répondre]
Effectivement, difficile d'écrire un article dans ces conditions ; peut-être un développement sur l'article du collectif. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:26 (CET)Répondre[répondre]
.

Carine Montrésor[modifier le code]

Requête refusée - 10 janvier 2024 à 15:25 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, X ex-Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). En auriez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2024 à 17:24 (CET)Répondre[répondre]
P.S. : Merci de déclarer votre conflit d'intérêt et votre démarche promotionnelle.
Sources non probantes ; pas de retour d'un compte promotionnel : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:25 (CET)Répondre[répondre]
.

Célian Bonnafous[modifier le code]

Requête refusée - 10 janvier 2024 à 21:06 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Pas d'argument, pas de notoriété, pas de sources : je clos direct. On en reparlera si un jour vous devenez notoire. --Bertrand Labévue (discuter) 10 janvier 2024 à 21:06 (CET)Répondre[répondre]
.

IMEON ENERGY[modifier le code]

Requête refusée - 11 janvier 2024 à 17:23 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Bonjour, La société IMEON est la seule société française fabriquant la pièce centrale d'une installation solaire (connectant les panneaux solaires, les batteries et le réseau electrique). Exportant plus de 80% de ses produits, il reste leader en France avec plus de 6000 utilisateurs et le 1er acteur mondial des onduleurs hybrides intégrant un IA. Il développe des technologies de ruptures intégrant de l’électronique et du logiciel (Intelligence artificielle). Il existe plus de 350 articles de presse spécialisée parlant d'IMEON (C'est le pionnier de la technologie au niveau mondial). C'est une Deeptech prometteuse qui entre en bourse prochainement. Il serait dommage de ne pas la citer. Merci de l'attention que vous aurez pour mon message.

nota: vous avez la page "Onduleur hybride" qui présente un des produits IMEON dans la photo et cela depuis 10 ans.


  • Demandé par Laurent Chevalier
Bonjour,
Un texte aussi hagiographique (« IMEON ENERGY demeure un acteur majeur du secteur, soutenu par une équipe dévouée et une vision audacieuse pour l'avenir de l'énergie solaire. », franchement, WP n'est pas un support de pub) sans être appuyé sur des sources correctes ne peut être restauré.
Vous venez écrire un article sur une entreprise (relisez les critères pour les entreprises), ce qu'il faut donc, ce sont des articles économiques longs de plusieurs milliers de caractères tirés de la presse économique nationale donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création. Si vous avez ce genre de sources, on pourra envisager la réécriture de la page, sinon, ce sera non. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2024 à 18:37 (CET)Répondre[répondre]
Texte promotionnel non restaurable ; pas de retour d'un compte probablement promotionnel avec des sources probantes : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2024 à 17:23 (CET)Répondre[répondre]
.

Axel Bazot & Pierre-Louis Gontier[modifier le code]

Requête refusée - 11 janvier 2024 à 16:37 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Pierre-Louis Gontier ainsi qu'Axel BAZOT sont deux réalisateur/acteurs français passionnés, et très bon dans leur domaine, en tant que fan, sachant que leur premier long métrage passera dans les prochain mois au cinéma, je décide le leur créé une page Wikipédia pour donnés de la visibilité à leurs différentes productions génialissimes!

  • Source 1 : Instagram de Pierre Louis Gontier
  • Source 2 : Instagram d'Axel BAZOT
  • Autres sources (deux maximum) : Blog de la production de leur long métrage
  • Demandé par Ac5me (discuter) 11 janvier 2024 à 15:54 (CET)Répondre[répondre]
Ac5me
Vous dites je décide le leur créé une page Wikipédia pour donnés de la visibilité à leurs différentes productions et c'est là que vous vous trompez ! Parce que Wikipédia n'est pas là pour donner de la visibilité, c'est tout le contraire ! Si on n'a pas (encore) de notoriété reconnue, si on n'est pas (encore) célèbre, on ne peut évidemment pas figurer sur une encyclopédie qui ne recense que du savoir déjà très connu, très notoire, longuement étudié ailleurs. Si ces génialissimes réalisateurs n'ont pas encore fait de film, il est bien trop tôt pour qu'ils répondent aux critères d'admissibilité et que vous puissiez apporter des preuves de notoriété étalées sur plusieurs années. Je vous engage à lire ou relire ces pages qui vous expliqueront ce qui est attendu ici et ce qui ne peut pas être conservé. Au passage les réseaux sociaux et les blogs personnels ne sont pas acceptés comme preuve de notoriété. -- Theoliane (discuter) 11 janvier 2024 à 16:37 (CET)Répondre[répondre]
.

Mustafa Hawash[modifier le code]

Requête refusée - 12 janvier 2024 à 10:15 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Reason for the request (Mustafa Hawash est un auteur et romancier égyptien qui a écrit de nombreux livres et romans. Il est bien connu dans sa région et possède des sources notables.): * Source 1: https://www.youm7.com/6427048 * Source 2: https://www.elbalad.news/5054067 * Other sources (maximum two): https://www.cairo24.com/1425632 https://gate.ahram.org.eg/News/4206326.aspx

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
On notera que deux des sources (la troisième est suspecte pour ma connexion) comprennent en fait le même texte de communiqué de presse et qu'on retrouve un équivalent dans l'article. Surtout, ce communiqué de presse fait la promo d'un livre, mais pas la biographie exhaustive de l'auteur. Il va falloir proposer (beaucoup) mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2024 à 15:35 (CET)Répondre[répondre]
Sources non probantes ; pas de retour d’un compte en démarche (auto)promotionnelle subodorée : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 janvier 2024 à 10:15 (CET)Répondre[répondre]
.

Premier League Lacrosse Championship Series[modifier le code]

Requête refusée - 13 janvier 2024 à 15:38 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Après une longue discussion avec une modératrice, j'ai modifié l'article afin de montrer que le sujet répondait bien aux exigences de publication. j'ai répondu à toutes les demandes de celles-ci pour qu'elle finisse pas re supprimé l'article après que je l'ai republié avec les modifications demandées parce qu'elle s'étonnait qu'il n'y ait pas eu de tournoi en 2021 et 2022.

Le tournoi des Premier Lacrosse League Series a d'abord été créé en 2020 pour remplacer le championnat principal pendant la crise du covid puis est devenu un événement à part entière à partir de 2023.

Il est diffusé à la télévision nationale aux Etats-Unis sur la chaîne ESPN et sa tenue à notamment permis de tester le format dit "sixes" de lacrosse, format qui sera celui du lacrosse aux Jeux Olympiques de 2028.

A noter que l'article mentionne déjà plusieurs sources et que je vous en joins de nouvelles ci-dessous.

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
Le problème est que dans votre article, peu de paragraphes (les règles différentes par exemple, ce qui est dommage) sont sourcés. En l'état, pas sûr que cela passe le débat communautaire. Peut-être pourriez-vous reprendre votre brouillon, le retravailler pour avoir une bonne base pour la poursuite de la procédure ici. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2023 à 18:15 (CET)Répondre[répondre]
Pour mes collègues - Bonsoir, voir également ma page de discussion -- Lomita (discuter) 9 décembre 2023 à 18:56 (CET)Répondre[répondre]


Quand je clique sur répondre ça ne marche donc bon...

Attendez, il faut que je mette une référence à chaque paragraphe ? Même si l'information se trouve dans la référence qui se trouve au paragraphe suivant ? Vous prenez l'exemple du changement de règles. Il suffit d'ouvrir les articles en références pour voir que toutes les informations de l'article y figurent.

Prenez cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Faker Vous voyez des références partout ? Pourquoi n'est-elle pas supprimée ?

Bonjour,
Merci de lire WP:Pikachu. Quant à la page que vous évoquez, elle est pleine de {{refnec}}... Et rien ne vous empêche d'en demander la suppression : il vous suffit d'apposer le modèle {{admissibilité}} en en-tête et de suivre les instructions. Mais cela ne changera rien au fait que pour l'instant, l'article qui nous concerne ici ne peut encore figurer dans l'encyclopédie. Si vous travaillez votre brouillon à partir de cette version, peut-être pourrons nous poursuivre la procédure ici. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2023 à 15:19 (CET)Répondre[répondre]
Pas de retour (du tout) du compte requérant pour peaufiner son brouillon : classement. Dommage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2024 à 15:38 (CET)Répondre[répondre]


.

Édouard Frédéric Moreau[modifier le code]

Requête refusée - 13 janvier 2024 à 15:32 (CET)


Si j'ai proposé cet article c'est parce qu'il y en avait l'ébauche d'un article avec une ligne citant Edouard Moreau président du Tribunal de Commerce sans préciser ses racines et surtout son activité première.'

Mes sources sont d'abord notre Mémorial de Famille écrit dans les années 1920. Il est vrai que ce document n'a été imprimé qu'à très peu d'exemplaire. Par contre le livre sur "La Communauté des Marchands de Bois à œuvrer" écrit en 1899 par M. F. BOUEIL à été imprimé à Beauvais - Imprimerie Professionnelle, en fait je pense que c'est la Communauté qui l'a fit imprimer à compte d'auteur. Il cité clairement Frédéric Moreau fils dont le vrai nom est en fait Edouard Frédéric Moreau.

Sur Genea-bdf.org vous trouverez ceci qui relie bien le marchand de bois au Président du Tribunal de Commerce. I.2.1 - Thomas Frédéric Edouard MOREAU est né en 1832. En 1860, il épouse Marie Henriette HERELLE. Il est Président du Tribunal de Commerce de Paris et négociant en bois. Comme son grand-père, il est Censeur (1868) puis Directeur (1875) et enfin vice-Président (1882) ) de la Caisse d'Epargne et de Prévoyance. Il est membre du Conseil d'Escompte de la Banque de France IIIème Siège du 05.03.1857 au 27.07.1871, à la suite de son père. Puis il est Censeur de la Banque de France IIIème Siège du 13.07.1871 au 26.01.1882 et Régent de la Banque de France Ier Siège du 26.01.1882 à sa mort. Frédéric décède le 14.02.1885 au 98 rue de la Victoire à Paris. Ses obsèques ont lieu le 17.02.1885, à 10h, en l'Eglise de la Sainte-Trinité.

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

  • Source 1 : le livre sur "La Communauté des Marchands de Bois à œuvrer" écrit en 1899 par M. F. BOUEIL à été imprimé à Beauvais - Imprimerie Professionnelle, en fait je pense que

c'est la Communauté qui l'a fit imprimer à compte d'auteur.

  • Source 2 : genea-bdf. org Edouard Frédéric Moreau
  • Autres sources (deux maximum) :
  • Demandé par Pat F-Moreau (discuter) 6 janvier 2024 à 18:38 (CET) Merci Patrice Frédéric-MoreauRépondre[répondre]
Bonjour,
Les sites généalogiques ne sont pas recevables.
Sinon, il aurait fallu (sur votre brouillon avant republier un article non-encyclopédique) relier les infos aux sources. De même, vous avez ajouté un texte informe, sans source à un article existant. Peut-être devriez-vous reprendre vos textes au brouillon et demander des relectures avant publier dans l'espace encyclopédique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2024 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
Pas de retour (du tout) du compte requérant : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2024 à 15:32 (CET)Répondre[répondre]
.

Rose Harlean[modifier le code]

Requête refusée - 14 janvier 2024 à 15:40 (CET)

Rose Harlean est l'une des rares actrices ouvertement transgenre en France. Elle a réalisée 9 courts métrages (dont deux ont été présentés au Short Film Corner au festival de Cannes). Elle a également tenues des roles principaux dans 6 courts métrages et est apparue dans de nombreux longs métrages en tant que silhouette ou figurante. Sa lettre ouverte parue en 2020 dans le magazine Têtu a fait parlé d'elle et elle est donc une figure du nouveau cinéma LGBT des années 2020.

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La page a été supprimée automatiquement car faisant partie d'un "test débutant". Elle a pourtant été étayée entre la première suppression et la deuxième qui fut automatique. Toutes les sources ont été ajoutées juste avant la suppression automatique et n'ont pas pu faire l'objet d'une révision. 

EspoirsCinéma
Article non supprimé : classement sans suite. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2024 à 19:56 (CET)Répondre[répondre]
Je pense qu'il y a eu rétablissement d'une page supprimée, ou alors Salebot se trompe ([1]). --H2O(discuter) 6 janvier 2024 à 20:01 (CET)Répondre[répondre]
Effectivement, il y a eu passage en force entre une première suppression et une seconde (après le dépôt de cette DRP).
En l'état, ne sont pas proposés des articles biographiques centrés. imdb est exclu comme source ; les inrocks sont trop général et têtu est écrit par le sujet de l'article. Il faudrait proposer mieux. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2024 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]
Pas de retour de l'IP requérante ni du compte créateur : classement. Dommage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2024 à 15:40 (CET)Répondre[répondre]
.

Valoria Films[modifier le code]

Requête refusée - 14 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

valoria film est la société de mon grand père et mes sources sont mes connaissances familiales et un livre se nommant "le cinema d hercule mucchielli"je prend ça pour une insulte de supprimer mon article s il vous plait laissez le

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
La violation de copyright à elle seule empêche légalement toute restauration. Vous n'avez même pas pris la peine de faire autre chose qu'un copié-collé, avec des scories comme « La première partie de cet ouvrage s'attache à rendre compte... ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2024 à 16:08 (CET)Répondre[répondre]


.

La règle DPC[modifier le code]

Requête refusée - 15 janvier 2024 à 20:53 (CET)

Cette règle est une simple règle permettant d'aider les personnes sentimentalement. Cette règle est une règle comme il peut y avoir sur Wikipédia donc je trouve cela injuste que d'autres règles soient publiées et pas celles-ci.

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_r%C3%A8gle_DPC#:~:text=La%20r%C3%A8gle%20DPC%2C%20acronyme%20de,au%20milieu%20des%20rencontres%20potentielles.
Aucune référence dans l'article, aucune source non plus, ni sur la page, ni dans votre requête, est-ce tout ce que vous avez à dire (à part comparer avec d'autres articles dont vous ne nous donnez même pas les noms) ? -- Theoliane (discuter) 15 janvier 2024 à 12:16 (CET)Répondre[répondre]
Et créé à la base par La regle dpc (d · c · b)... Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2024 à 15:05 (CET)Répondre[répondre]
Mais quel rapport avec les règles de Wikipédia ?!! Celles-ci n'ont pas à être sourcées par des sources externes de qualité, puisqu'il s'agit de règles internes enregistrant le consensus établi par la communauté wikipédienne elle-même !
Je clos la requête dans la mesure où je n'ai trouvé rigoureusement aucune source significative (juste quelques interventions de Clément Cordier[Qui ?] sur TikTok ou d'autres réseaux sociaux). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2024 à 20:53 (CET)Répondre[répondre]
.

Nasser Al Aswadi[modifier le code]

Requête refusée - 15 janvier 2024 à 15:02 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : 

   Nous avons pu voir que pour établir la notoriété d'un sujet, il fallait 2 articles espacés d'au moins deux ans dans un média d'envergure.
   Nasser Al Aswadi a fait l'objet de 2 articles, éloignés de 2 ans, dans la revue Art Absolument (d'envergure internationale). Ces articles apparaissent dans les numéros 71 et 93 (lien : https://www.artabsolument.com/fr/default/artist/detail/365//Nasser-Al-Aswadi.html)
   Il a aussi été représenté par de nombreuses et importantes galeries à Paris, Marseille, Dubai, ou encore par dcertaines institutions fondamenetales tel que l'Institut du Monde Arabe.

Subjectile Art
Tout d'abord bonjour à vous aussi,
La violation de copyright empêche légalement toute restauration. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2024 à 15:02 (CET)Répondre[répondre]
.

Mfeloung (2)[modifier le code]

Requête refusée - 15 janvier 2024 à 13:44 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonsoir la team je demandes restauration de la page Mfeloung crée avec source le lien suivant http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers13-11/02871.pdf

Un article encyclopédique est un texte rédigé et structuré, pas un unique lien. En l'état, il n'y a rien à restaurer puisqu'il n'y a pas d'article écrit ! Si vous étiez inscrit, vous auriez une page de brouillon sur laquelle vous pourriez effectuer votre rédaction... -- Theoliane (discuter) 15 janvier 2024 à 13:44 (CET)Répondre[répondre]
Doublon de la requête Mfeloung au dessus. Matpib (discuter) 15 janvier 2024 à 14:28 (CET)Répondre[répondre]
.

Requêtes traitées[modifier le code]

Silvano Trotta[modifier le code]

Requête acceptée - 10 janvier 2024 à 15:31 (CET) - Débat d'admissibilité lancé

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La suppression était justifiée en 2020, du fait du peu de recul sur le sujet, mais des sources plus nombreuses traitent aujourd'hui de ce vidéaste complotiste, et j'ai souhaité rendre la page la plus neutre possible (ce n'est sûrement pas parfait, mais l'encyclopédie étant en constante évolution, les éventuels problèmes pourront être corrigés). Je précise : je demande la restauration de la version de la page qui se trouve sur mon brouillon.

Bonjour,
Je suis favorable à la recréation de l'article sur la base du brouillon proposé, avec restauration des versions supprimées. De façon générale, dès lors que des articles de qualité centrées sur eux existent, je pense souhaitable de laisser figurer les articles présentant des conspirationnistes, dans la mesure où le silence ne fait que renforcer la conviction de ceux qui les écoutent que la « censure » prouve la justesse des théories auxquelles ils souscrivent.
Dans la mesure où le débat communautaire de 2020 a fait apparaître un fort consensus pour la suppression, un nouveau débat est cependant sans doute nécessaire pour entériner le nouvel article (même si celui-ci me semble pleinement admissible aujourd'hui). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 14:22 (CET)Répondre[répondre]
.

Requêtes classées sans suite[modifier le code]

Mamie Buazo Ngazale[modifier le code]

Requête classée sans suite - 10 janvier 2024 à 19:07 (CET)

C'est une redirection que j'ai pas réussie à faire du premier coup, pas un test. Salebot va sûrement blanchir la page vu que je l'ai bêtement re-créée.

Bonjour quand même,
Il n'y a rien à restaurer : classement sans suite. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 19:07 (CET)Répondre[répondre]
.

Louis de bettainvillers (3)[modifier le code]

Requête classée sans suite - 11 janvier 2024 à 11:08 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La page que je souhaite faire restaurer concerne la famille de Maîtres de Forges qui a marqué l'histoire industrielle Lorraine du XVIème au 18ème siècle. Plusieurs ouvrages traitent de la dynamique de cette famille.

  • Source 1 : L'ascension sociale d'une famille de maîtres de Forges dans la Lorraine d'Ancien Régime. Les Pierron de Bettainvillers. Mémoire de Maîtrise d'histoire moderne de Karim Miksa année 1997-1998, Université de Nancy II.
  • Source 2 : La métallurgie dans la Lorraine pré-moderne, Koïchi Horikoshi,1993 Nancy II
  • Autres sources (deux maximum) : Du pressoir au laminoir de Laurent Appel. page 337.
  • Demandé par Ernest Varnier (d · c · b)
Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Inutile de répéter vos demandes de restauration si vous ne les suivez pas et que vous n’y répondez pas. Inutile de venir faire une quatrième demande si vous ne l’appuyez pas (enfin) sur un texte retravaillé comme cela vous l’a été déjà demandé deux fois. Classement sans suite, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2024 à 11:08 (CET)Répondre[répondre]
.

Titre exact de la page[modifier le code]

Requête classée sans suite - 12 janvier 2024 à 08:28 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Pas de titre d'article, pas d'arguments, pas de sources proposées, pas de création d'article sous cette IP, merci de refaire votre demande en suivant les règles énoncées. -- Theoliane (discuter) 12 janvier 2024 à 08:28 (CET)Répondre[répondre]
.

Personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération[modifier le code]

Requête classée sans suite - 15 janvier 2024 à 15:07 (CET)

Bonjour,

Je ne souhaite pas demander la restauration de la page Personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération mais simplement la possibilité de récupérer son contenu pour mon usage personnel.

Je vous remercie par avance,

Enhem

Bonjour,
Malheureusement, vous avez oublié de donner un mail en vous inscrivant et on ne peut pas vous envoyer le texte par mail. En effet, la communauté a aussi décidé qu'on ne replaçait pas le contenu d'une page supprimée en sous-page d'utilisateur : c'est considéré comme contournement de la décision communautaire. Prévenez-nous quand on pourra vous envoyer un mail via la fonctionnalité de WP, donc anonymement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2024 à 16:26 (CET)Répondre[répondre]
Pas de retour : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2024 à 15:07 (CET)Répondre[répondre]
.

Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Palm Express[modifier le code]

Requête en attente d'informations

On m'a dit qu'il y avait pas assez de preuves sur la page Palm Express

Volontés du Palm Express : https://cannespaysdelerins.fr/index.php/bus-a-haut-niveau-de-service/

Plan de mobilité étalé sur 10 ans : https://www.nicematin.com/transports/l-agglomeration-cannes-pays-de-lerins-deploie-son-plan-de-mobilite-2023-2032-866664 et https://cannespaysdelerins.fr/index.php/plan-de-mobilite/

Véhicules à hydrogène : https://vighy.france-hydrogene.org/projets/cannes-lerins-h2/ et https://www.avem.fr/2020/12/14/cannes-pays-de-lerins-sengage-resolument-sur-lhydrogene/#

Lignes Palm Express : https://www.palmbus.fr/fr/fiches-horaires/79/palm-express-a-et-b/40

Infos globales sur Palm Bus, Palm Express : https://www.transbus.org/reseaux/06400.html

Si besoin de plus de preuves, vous pourrez toujours me recontacter.

Pacatransports / bechirabidi

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
Votre pseudo laisse à penser à un lien avec le sujet. Merci de commencer par déclarer votre conflit d'intérêt, prérequis au traitement de votre demande. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 octobre 2023 à 14:52 (CEST)Répondre[répondre]

Salut, je suis seulement un simple passionné des transports en commun qui se promène un peu dans la région PACA, c'est mon pseudonyme que j'utilise sur mes réseaux sociaux, ce nom me permet d'être mieux reconnaissable par pas mal de personnes qui voient les articles. Je n'ai strictement rien à voir avec les entreprises, je ne suis aucunement rémunéré et je reste totalement neutre, je n'ai aucune entreprise "préférée" si je peux dire ça Bonne soirée à toi

Ce n’est pas un bon pseudonyme ; il prête à confusion. Vous devriez en changer ; la preuve, vous avez déjà changé votre signature. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 octobre 2023 à 19:33 (CEST)Répondre[répondre]

Je viens de faire la demande de changement de pseudo, j'ai mis mon prénom. Je sais pas en combien de temps c'est pris en compte, j'attend...

Je ne vois nulle part dans vos contributions de demande de changement de pseudo (cf Wikipédia:Bulletin des bureaucrates). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 octobre 2023 à 17:24 (CEST)Répondre[répondre]

Euh je sais pas du tout, je vais tenter de refaire une demande, j'ai pas du appuyer sur valider ou je sais pas ce qui a du se passer... J'ai voulu changer mon pseudo en "bechirabidi" , mon prénom et mon nom Concernant la page Palm Express, c'est possible de me la mettre en brouillon afin que je puisse retirer les effets "pub" et y apporter les modifications nécessaires afin qu'il y ait le plus de sources possibles ?

Une réponse svp?

Quand allez-vous changer votre pseudo ? On va finir par croire que vous êtes vraiment en conflit d'intérêt. La démarche est pourtant très facile. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2023 à 18:20 (CET)Répondre[répondre]
.

Alain Guillaume[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 22 octobre 2023 à 02:19 (CEST)

Alain Guillaume est un athlète belge auquel une page wikipedia est consacrée depuis de nombreuses années en néerlandais : https://nl.wikipedia.org/wiki/Alain_Guillaume

L'objectif initial de la contribution amorcée le 21 octobre 2023 consiste à traduire cette page en français. Elle pourrait en outre être utilement complétée vu le temps qui passe et les très nombreuses autres performances réalisées par l'athlète concerné (16 titres nationaux, 25 titres régionaux, mutliples sélections internationales).

Pendant que le travail de traduction est en cours (sans avoir recours à une page brouillon, inconnue de l'auteur débutant au moment de la rédaction) et que des liens externes sont créés (par exemple, vers l'association mondiale d'athlétisme, l'association européenne d'athlétisme, le portail national wikipedia d'athlétisme...), la version française de la page en cours de création est supprimée par : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Enrevseluj

La motivation de la suppression fait référence à un ancien débat communautaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Alain_Guillaume/Admissibilit%C3%A9

Or, ce débat communautaire ne concerne en aucun cas l'athlète belge Alain Guillaume. Il s'agit de toute évidence d'un homonyme qui n'a rien à voir avec lui.

Autres mentions wikipedia : https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgisch_kogelstoter
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_kampioenschappen_indoor_atletiek_2006
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_kampioenschappen_indoor_atletiek_2007
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_kampioenschappen_indoor_atletiek_2008
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_kampioenschappen_atletiek_2008

Profil athlète fédération mondiale d'athlétisme : https://worldathletics.org/athletes/belgium/alain-guillaume-14177520

Profil athlète fédération européenne d'athlétisme : https://www.european-athletics.com/historical-data/athletes/belgium/alain-guillaume-014177520 (en particulier la section : honnours)

Le motif invoqué pour cette suppression n'est pas recevable (erreur d'identification du personnage concerné par la modification)

Bonjour, à oui, en effet, le débat concernait un homonyme, désolé. Par contre, l'article du Wikipedia nl que vous mentionnez n'est pas sourcé et les liens que vous présentez ne sont que des bases de données. Avez-vous des articles de presse ou toute autre source centrées sur la personne ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2023 à 02:19 (CEST)Répondre[répondre]
En réponse à votre demande, voici une liste de liens divers récupérés sur internet :

https://www.tvlux.be/video/sport/athletisme/athletisme-portrait_3397.html
https://www.matele.be/vendredi-08-05-2009
https://www.sudinfo.be/id677768/article/2023-06-17/athletisme-bertrix-le-secret-dalain-guillaume-double-medaille-dor-national-le
https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/bertrix/2017/02/17/record-de-belgique-pour-guillaume-U6HZN2ZAXFHZPHWIYA4TYDXOYM/
https://www.faisdelathle.be/web/match-international-masters-3e-place-pour-la-belgique
https://www.faisdelathle.be/web/championnats-de-belgique-indoor-masters-record-de-belgique-pour-chanet-et-guillaume
https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/bastogne/2018/01/29/bodart-leprince-et-guillaume-sacres-HI6EETIPXZA37HPTJD6WJ53O3U/
https://www.dhnet.be/archives-journal/2005/02/03/athletisme-quelques-medailles-a-gand-4AS57CGVGJAMBEEGSNWF4466NY/
https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/bertrix/2019/10/25/lacbbs-un-sexagenaire-toujours-en-forme-RW7HR2PL5JCNFBXODGD66GD6AA/ https://www.lbfa.be/uploads/pdf/RecordsLBFA-Master-Indoor.pdf
https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/virton/2010/10/22/chez-les-freres-guillaume-le-plus-jeune-dicte-sa-loi-ULO7FRLBA5BIZOKZL6PCY7AMTE/

Mais je pense que nous faisons fause route car, à mon sens, la question fondamentale se trouve moins dans la notoriété personnelle de l'athlète concerné que dans le projet global consacré à l'athlétisme en Belgique. En effet, comme vous pourrez le constater par vous-même, la totalité des athlètes ayant remporté au moins un titre de champion national toutes catégories est répertoriée sur Wikipedia nl. Parfois les performances sont plus démonstratives, mais de temps en temps elles le sont beaucoup moins. La seule référence pour l'un des athlètes cités est un article de faits divers dans lequel on revient sur son assassinat dans un lieu public. Si l'information n'est pas dénuée d'une certaine forme d'intérêt, elle ne présente aucun lien avec le sport, càd avec le portail du sport sur lequel l'information est publiée. Il n'est pas inutile non plus de constater que des athlètes ayant performé il y a plus de 100 ans sont listés, une information totalement inaccessible en dehors du projet encyclopédique développé sur wikipedia nl.

Pour rappel, au départ, l'intention de ce travail de traduction consiste simplement à rendre la page existante rédigée en néerlandais accessible par les utilisateurs francophones belges, qui repésentent tout de même près de la moitié du pays. Un débat sur le niveau de détail, par exemple en limitant les descriptions aux championnats nationaux toutes catégories, au détriment des autres catégories de l'athlétisme, me semblerait plus approprié, même s'il me semble que tout championnat officiel devrait être traité sur un pied d'égalité (peut-être souhaitez-vous éviter de rentrer dans plus de détails que la version néerlandophone, càd qu'il vaudrait mieux privilégier une version francophone sans mise-à-jour ?) (discuter) 22 octobre 2023 à 13:26 (CEST)Répondre[répondre]

N'oublions pas non plus le problème du pseudo et du titre de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2023 à 15:41 (CEST)Répondre[répondre]
OK pour le problème de titre. Ce dernier engendre manifestement des confusions et il faut régler ce souci. Quant au pseudo, s'il exige bien entendu de rester particulièrement vigilant, il ne démontre jusqu'à présent aucun manque d'objectivité. Le travail de traduction (et de mise à jour ?) proposé ici résulte d'un travail de collation de résultats dans le cadre d'une demande d'information liée à la rédaction d'un dictionnaire des sportifs luxembourgeois (une source bien secondaire, donc). A ce sujet, je note que plusieurs anciennes versions de cet ouvrage existent (dans lesquelles il n'est pas exclu qu'une notice sur Alain Guillaume existe déjà. Voir, par exemple : https://www.dhnet.be/sports/sport-regional/luxembourg/2023/01/26/un-troisieme-dico-du-sport-pour-francis-collin-7KDQAGWTX5CQ5DLKL6XRFHTD6A/). Alain Guillaume 2 discuter 23 octobre 2023 à 13:56 (CEST)Répondre[répondre]
Complément de réponse : Dans le cadre d'un débat d'admissibilité, en tant que contributeur débutant, je comprends qu'il est préférable d'apporter des arguments dits recevables. A ce sujet, la page suivante liste les critères nécessaires pour qu'un sportif soit considéré comme possédant une notoriété individuelle suffisante pour figurer dans l'encyclopédie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sportifs#Article_sur_un_sportif. Sauf erreur d'incompréhension, "Est considéré comme notoire, un sportif senior qui répond à au moins une des conditions suivantes : [...] - avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne. Or, je note que : 1. Alain Guillaume a bien été deux fois champion national senior en athlétisme ; 2. L'organisateur de la compétition était la Ligue royale belge d'athlétisme, qui est bien une fédération sportive nationale officielle ; 3. La Belgique ne participe pas aux Jeux des petits États d'Europe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_des_petits_%C3%89tats_d%27Europe), ce qui signifie qu'elle figure bien au rang des pays de taille moyenne, à savoir "la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète". Dans l'hypothèse où ce débat d'admissibilité aboutissait, un nouveau titre devrait évidemment être proposé, par exemple : Alain Guillaume (athlète belge), un titre naturel, court, précis et cohérent, comme les règles wikipédiennes l'exigent. Pour rappel, l'usage de parenthèses dans un titre est indiqué dans les cas d'homonymies pour lesquels il est réservé et c'est la raison pour laquelle je suggère son emploi. Comme indiqué précedemment, deux pistes de développement sont possibles pour la rédaction d'un texte en français : soit la traduction pure et simple de l'article existant en néerlandais (centré exclusivement sur les championnats de Belgique senior), soit une version complétée. En effet, si Alain Guillaume a été deux fois champion de Belgique senior, il a remporté un total de 19 titres nationaux (lancer du poids : 16 et lancer du disque : 3) dans différentes catégories d'âge et amélioré 5 records nationnaux en catégories junior, masters 40+ et masters 45+. Il a aussi été sélectionné dans l'équipe nationale en junior, espoir et master 40+ à plusieurs reprises. Si la seconde hypothèse était privilégiée, l'article possèderait donc un certain potentiel de développement. Sur le modèle de mise en page adopté sur la page néerlandophone consacrée à cet athlète, même complétée, il me semble également qu'une page rédigée en français pourrait demeurer concise et sans ambiguité. Je reviens finalement sur l'un des arguments employés en début de débat : outre la notoriété individuelle, la page consacrée à l'athlète fait partie d'un ensemble plus large, qui, après vérification, fait référence à la totalité des athlètes belges et néerlandais ayant remporté un titre national senior (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlandse_atleten ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_atleten). Bien entendu, ce qui est admis dans d'autres pays, langues ou régions, n'est pas nécessairement ce qui est admis sur le portail francophone, mais il me semble que cela ferait sens de permettre la traduction de pages rédigées en néerlandais dans un pays comme la Belgique qui est coupé en deux linguistiquement. Alain Guillaume 2 discuter 24 octobre 2023 à 01:43 (CEST)Répondre[répondre]
TL;DR (Trop long ; pas lu) Pour info, le délai de traitement d'une demande est directement corrélé à sa longueur. Par ailleurs, il vous faut absolument clarifier votre lien avec le sujet. Si on s'en tient à votre pseudo vous êtes ici pour rédiger votre WP:Autobiographie ce qui n'est pas une bonne idée. --Bertrand Labévue (discuter) 24 octobre 2023 à 20:01 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, j'estime ne pas être en conflit d'intérêt. Je suis un statisticien belge francophone (résultats d'athlétisme). Le pseudo a trait au sujet et non au contributeur, le principe même d'un pseudo étant de ne pas utiliser son identité réelle sur le net.--Alain Guillaume 2 (discuter) 25 octobre 2023 à 02:02 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. Il est quand même étonnant de prendre comme pseudo le nom d'une personne bien réelle. Si vous aviez voulu cacher votre véritable identité vous auriez pu prendre un pseudo en lien avec votre activité du genre [Utilisateur:Statisticien belge]. Mais non vous prenez celui d'une personne. Et comme 100% de vos contributions dans Wikiépdia sont liées à la personne d'Alain Guillaume, vous devez comprendre que votre attitude interroge.
Matpib (discuter) 29 octobre 2023 à 17:31 (CET)Répondre[répondre]
Et on en revient toujours au même problème : certes des titres (indoor), mais aucune biographie qui permettrait d'écrire un article encyclopédique et pas produire l'équivalent d'une entrée de base de données. Sinon, j'aimerais bien connaître les sources à propos des performances master, parce qu'il n'y a pas de référence à ce sujet dans l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2023 à 17:34 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

Sauf développement positif, ce sera ma dernière intervention.

En réponse à Matpib, la raison pour laquelle je n'ai pas d'autres contributions est pourtant simple à comprendre : j'ai été bloqué quelques minutes après avoir commencé ma toute première contribution. Comment aurais-je pu m'attaquer à d'autres en ces conditions ? Pour le surplus, je vous laisse seul juge car je me suis déjà expliqué à ce sujet. Vous devez comprendre que les débutants comme moi n'ont pas encore le temps d'acquérir les réflexes qui vous semblent si naturels.

Et en réponse à O Kolymbitès, je comprends évidemment que la question des sources est fondamentale, et ce même si cela m'éloigne fortement de mon intention de départ. Dans le cas présent, la recherche de références est entravée pour deux raisons : 1. Nous parlons d'une personne dont les premières performances remontent au début des années 1990 (pas d'internet) ; 2. La lecture des publications dans la presse sont quasiment toujours conditionnées à la détention d'un abonnement.

Selon moi, l'athlétisme est un sport où l'on se bat pour des centimètres ou des centièmes de secondes, éventuellement pour des titres et des records. Alors, comment distiguer les meilleurs ou les plus persévérants autrement qu'en comparant leurs résultats à ceux des autres, c'est à dire sur base de résultats via des statistiques qui présentent l'énorme avantage de perdurer dans le temps ?

Voici le texte que je peux proposer sur base de mes recherches :

Alain Guillaume (22/02/1976) Athlète belge affilié à l'Athlétic club Bertrix-Basse-Semois (BBS).

Alain Guillaume, spécialiste du lancer du poids et du disque, est issu d'une famille de sportifs qui pratique l'athlétisme depuis les années 1950 [3 + 4].

Il connait ses premiers succès en 1994, année au cours de laquelle il améliore le record de Belgique junior détenu jusque-là par Wim Blondeel (poids outdoor : 16,83 m) [4]. Il poursuit avec deux médailles lors des championnats nationaux outdoor (l'or au poids et l'argent au disque) [5 + 6] mais une blessure au scaphoïde [4] l'oblige à s'éloigner des pistes pendant plusieurs années malgré un dernier titre en espoir (1996) [7].

Alain Guillaume fait un retour remarqué à la compétition au milieu des années 2000. A cette époque, il enchaîne 8 podiums successifs lors des championnats nationaux sénior indoor et outdoor (poids, de 2005 à 2009) et s'empare du titre indoor en 2007 (poids : 16,98 m) [8 + 9...] - une performance qu'il confirme dès l'année suivante (16,89 m) [10].

Entre 2005 et 2022, Alain Guillaume enchaîne 24 titres francophones sénior (poids indoor et outdoor, disque), ce qui en fait l'athlète le plus titré lors d'un championnat toutes catégories organisé par la Ligue belge francophone d'Athlétisme (LBFA) [11 + 12 + 13].

Devenu coach, il poursuit sa carrière chez les Masters, où il bat 4 records nationaux au poids (poids indoor) [14 + 15 + 16] et remporte 15 titres nationaux (poids indoor et oudoor, disque) [17]. Il obtient également plusieurs sélections en équipe nationale.

-> L'article serait à compléter par un tableau reprenant les performances citées, ou seulement une partie (titres nationaux + records nationaux). -> Les références seraient à compléter par la mention à venir dans le dictionnaire précité


Et voici les références utilisées :

3. https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/sports/2019/02/01/les-freres-guillaume-font-toujours-le-poids-IUS2KJOVVNGZNEZPRVTRZC6GAY/
4. https://www.matele.be/vendredi-08-05-2009
5. https://www.atletiek.be/competitie/atleten/archief-bk-zomer-juniores-beloften/jun-jongens-werpen
6. https://www.atletiek.be/admin/storage/main/bk-outdoor-juniores-podia-vanaf-1925.pdf
7. https://www.atletiek.be/competitie/atleten/archief-bk-zomer-juniores-beloften/bel-mannen-werpen
8. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alain_Guillaume
9. https://www.dhnet.be/archives-journal/2007/02/22/la-plus-haute-marche-du-podium-2XZ4N4ZGWZBVDHGX6GN4QDFUOY/
10. https://www.dhnet.be/archives-journal/2007/10/18/athletes-en-reconquete-EDEKN5ZZPNFPHEKRRQOA5X77FM/
10. https://www.lavenir.net/sports/2008/02/23/le-gedinnois-guillaume-sacre-P26NIUIBFJFWRO4MNQQLIMLMYA/
11. https://www.lbfa.be/uploads/pdf/historique_champ._lbfa_indoor_tc_3.pdf
12. https://www.lbfa.be/uploads/pdf/historique_champ._lbfa_outdoor_tc_4.pdf
13. https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/sports/2019/02/01/les-freres-guillaume-font-toujours-le-poids-IUS2KJOVVNGZNEZPRVTRZC6GAY/
14. https://www.atletiek.be/competitie/atleten/overzicht-belgische-records-indoor/2017-verbeterde-master-records-indoor
15. https://www.lavenir.net/regions/luxembourg/bertrix/2017/02/17/record-de-belgique-pour-guillaume-U6HZN2ZAXFHZPHWIYA4TYDXOYM/
16. https://www.atletiek.be/competitie/atleten/overzicht-belgische-records-indoor/2022-verbeterde-indoorrecords
17. https://www.sudinfo.be/id677768/article/2023-06-17/athletisme-bertrix-le-secret-dalain-guillaume-double-medaille-dor-national-le (téléchargeable ici : https://ibb.co/GJBgmsn) Alain Guillaume 2 (discuter) 01 novembre 2023 à 02:09 (CEST)Répondre[répondre]

Manifestement, vous n'avez pas lu ce que je disais plus haut au sujet des requêtes trop longues. Soit vous faites bref avec les deux à trois sources recevables demandées soit on clôt en refus. --Bertrand Labévue (discuter) 6 novembre 2023 à 19:07 (CET)Répondre[répondre]
Par référence à "liste_des_journaux_en_Belgique" sur Wikipédia, la DH/Les Sports est un quotidien national. Par conséquent, je vous invite à lire les articles 9 et 10 centrés sur le sujet en priorité. Pour un bilan très récent, voyez l'article 17 (téléchargeable). Pour établir un contexte, voyez le résultat de cet autre débat : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cassandre_Evans/Admissibilit%C3%A9. --Alain Guillaume 2 (discuter) 07 novembre 2023 à 10:56 (CEST)Répondre[répondre]
Café des Sports sollicité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2023 à 17:49 (CET)Répondre[répondre]
.

Liste de drapeaux belges (2)[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques phrases) :
J'ai publié cet article à l'état d'ébauche le 2 mai 2023 et il a été supprimé quelques heures [ou minutes ! :(] plus tard avec la mention « Test de débutant ». Actuellement l'article me semble suffisamment fourni et admissible, et Supertoff, qui l'a supprimé, refuse de me répondre. Il s'agit d'une page de liste, donc il n'y a nul besoin de source pour l'article mais seulement pour les éléments individuellement.

Bonjour. Une liste de UN drapeau c'est un peu court non ? --Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2023 à 18:38 (CEST)Répondre[répondre]
Mais, pour l'instant, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique ! Pourquoi ne continuez vous pas votre recherche avant de publier ? S'il y a des choses à dire sur différents drapeaux, pourquoi ne pas poursuivre ? Parce que, comme dit ci-dessus, si l'article ne comporte qu'une seule ligne, il n'y a strictement rien à restaurer... -- Theoliane (discuter) 27 octobre 2023 à 22:33 (CEST)Répondre[répondre]
Ah mais il s'agit sans doute de ce brouillon-ci : Utilisateur:Antilegomenon/Brouillon/Liste de drapeaux belges, alors, ça change tout, et demande réflexion.. -- Theoliane (discuter) 27 octobre 2023 à 22:35 (CEST)Répondre[répondre]
En même temps, aucune source fiable qui prouve que cette succession de drapeaux est bien celle qui a historiquement existé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2023 à 15:31 (CEST)Répondre[répondre]
Oups, j'ai copié deux fois la même source... Il est vrai que je donne des sources pour la partie du brouillon la plus contestable. Cela ne devrait pas, pour moi, paralyser l'entièreté de l'article. Qu'en pense la communauté ?
Avec espoir,

Antilegomenon (discuter) 28 octobre 2023 à 19:22 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
Un blog sans véritables références académiques n'est pas une source. Et en plus, il ne couvre qu'une partie du XVIIIe siècle, pas l'intégralité du sujet. Auriez-vous (beaucoup) mieux ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2023 à 17:10 (CET)Répondre[répondre]
Bien, s'il faut admettre que cette source ne vaut pas grand-chose, cela ne doit pas paralyser tout l'article (pour rappel, c'est une page de liste, ce n'est donc pas la page mais chaque élément qui nécessite une source). Il y a d'autres sections dans l'article qui sont intéressantes. J'invite les participants à la discussion à lire mon brouillon et à donner leur avis en se fondant sur le brouillon dans sa globalité. D'ailleurs, où se trouve l'outil de demandes de relectures svp ?
À bientôt,

Antilegomenon (discuter) 29 octobre 2023 à 18:14 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Antilegomenon,
Le cas typique d'une liste qui, en général, n'appelle pas de sources secondaires analysant le sujet, c'est lorsque cette liste reprend des éléments notoires, en regroupant par des liens bleus des articles à l'admissibilité démontrée.
Sinon, il est préférable d'appliquer WP:Admissibilité des listes : « La pertinence d'une liste et l'absence de travail inédit dans le choix de son sujet doivent être démontrées — comme pour n'importe quel autre sujet d'article — par l'existence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet de cette liste ». Et si de telles sources ne mentionnent pas certains éléments mentionnés dans la liste, alors il faut spécifiquement sourcer ces éléments.
Dans le cas présent, je trouve hautement souhaitable de disposer de sources secondaires indiscutables traitant des drapeaux belges. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 octobre 2023 à 19:39 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Ce brouillon traite des drapeaux :
  • de la Belgique
  • des forces armées belges
  • des entités fédérées, provinces belges et commissions communautaires
  • des rois des Belges successifs
  • des entités s'étant succédé sur le territoire belge
  • du Congo colonial
  • des mouvements régionalistes en Belgique
Aussi, il me semble que cette liste regroupe des drapeaux notoires et d'autres non, mais qui sont tous les drapeaux de sujets notoires. Sur ce constat, je me retire pour aujourd'hui de cette discussion et je reviens prochainement, si possible avec des sources adéquates.
À bientôt,

Antilegomenon (discuter) 30 octobre 2023 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]

P.S. : voir aussi l'article correspondant sur en:WP, à partir duquel j'ai créé mon brouillon. Antilegomenon (discuter)
En même temps, aucune source dans l'article anglais non plus... Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:26 (CET)Répondre[répondre]
En effet, seulement une réponse e-mail du « greffe » (je ne sais pas ce que c'est) de la province copiée-collée dans la page de discussion, ainsi que trois pages de CRW Flags, source qui, selon vous, n'est pas valable sur WP. OK, je vais chercher des sources pour les drapeaux historiques et régionalistes, ainsi que quelques autres (il y a tout de même quelques drapeaux qui ne sont pas à démontrer : les drapeaux nationaux, militaires, régionaux/communautaires, provinciaux, royaux et européen !).
À bientôt,

Antilegomenon (discuter) 5 novembre 2023 à 11:45 (CET)Répondre[répondre]
J'ai cherché et plus ou moins trouvé pour certains. Il est tard, je reviendrai un autre jour. À bientôt,
Antilegomenon (discuter) 9 novembre 2023 à 19:22 (CET)Répondre[répondre]
Le sujet me semble pertinent (on a des articles analogues pour d'autres pays), mais il faudrait effectivement sourcer tout ça proprement. SenseiAC (discuter) 17 novembre 2023 à 01:41 (CET)Répondre[répondre]
J'ai du mal à trouver des sources, est-ce que ça pourrait marcher en supprimant certains drapeaux invérifiables et/ou anecdotiques ?
Merci d'avance,

Antilegomenon (discuter) 1 décembre 2023 à 18:36 (CET)Répondre[répondre]
Notification Antilegomenon : Bonjour,
Si vous faites évoluer votre brouillon, en insérant enfin des sources et en supprimant ce qui n'est pas sourçable, alors on pourra aussi faire évoluer cette requête. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 décembre 2023 à 15:22 (CET)Répondre[répondre]
OK merci, je vais m'y mettre. À bientôt !
Antilegomenon (discuter) 22 décembre 2023 à 15:14 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Est-ce que ce serait mieux comme ça ?
À bientôt,

Antilegomenon (discuter) 30 décembre 2023 à 14:37 (CET)Répondre[répondre]
Notification Antilegomenon : Bonjour,
Il manque toujours des sources. D'où tirez-vous la différence entre le drapeau civil et le drapeau de guerre ? D'où tirez-vous que ce sont les drapeaux des communautés ? etc. Lorsque j'ai écrit Liste des vainqueurs du stadion aux Jeux olympiques antiques, je me suis appuyé sur un bouquin intitulé Olympic Victor Lists and Ancient Greek History sourçant la liste et justifiant l'existence d'un article sur la liste. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2023 à 15:07 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
J'ai du mal à trouver des sources, mais j'en tiens déjà 3, je vais continuer à chercher (qu'on me laisse juste un peu de temps...)
À bientôt,

Antilegomenon (discuter) 7 janvier 2024 à 19:09 (CET)Répondre[répondre]
.

Virginie Lefebvre >> Utilisateur:Julien Sow 2/Brouillon2[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 6 novembre 2023 à 13:30 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Il n'y avait que des sources de 2018. J'ai rajouté des sources de 2023 centrées. En prenant en compte les sources de 2018, cela fait bien au moins deux articles centrés à portée nationale.

Utilisateur:Julien Sow 2/Brouillon2

Source 1 : https://virginie-medium.com/la-presse-en-parle/ (Autres articles de presse)

Source 2 : https://virginie-medium.com/videos/ (passage sur France 2)

Bonjour Julien Sow 2,
Euh ? Vous pensez vraiment que des phrases comme « Elle développe alors la possibilité d'entrer en contact les défunts[Interprétation personnelle ?] », ou « Bien que Virginie Lefebvre communique avec les défunts[Interprétation personnelle ?] », ça a sa place dans une encyclopédie ? Comme si ces affirmations avaient le caractère de vérités démontrées ?
C'est au point que j'ai l'impression de lire un article autobiographique, avec un joli conflit d'intérêts à la clé... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 novembre 2023 à 12:42 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Azurfrog,

Tout d'abord merci pour votre réponse.

Voici l'article modifié :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Julien_Sow_2/Brouillon2&veaction=edit&section=3

Concernant les phrases 'Elle développe alors la possibilité d'entrer en contact les défunts ou Bien que Virginie Lefebvre communique avec les défunts, j'ai simplement repris scrupuleusement les propos dans les articles de presse pour ne pas justement interpréter. Peut-être que je n'ai pas encore bien saisi tout l'aspect encyclopédique de Wikipédia.

Je tâcherai donc de faire très attention et c'est bien pour cela que je demande une vérification de votre part. J'ai même regardé les articles Wikipédia des médiums Marie-Anne Lenormand et Patricia Darré pour m'en sinspirer.

Enfin, non, il ne s'agit ni d'un article autobiographique ni d'un conflit d'intérêt. Je lis, j'écris tout moi-même et je fais mes recherches personnelles. Cela me prend beaucoup de temps et Wikipédia est la seule plateforme où je peux écrire dans l'anonymat en toute liberté. Vous le comprendrez avec le temps.

Bien à vous Julien Sow 2

Re-bonjour Julien Sow 2,
Reprendre tels quels les propos de quelqu'un, sans attribuer formellement ces propos et les relativiser, c'est leur conférer le caractère d'une vérité généralement reconnue par tous, ce qui était évidemment inapproprié ici.
Il aurait donc au minimum fallu écrire quelque chose comme : « Selon Virginie Lefebvre, elle aurait alors développé « la possibilité d'entrer en contact les défunts » ».
Ou encore, « Bien que Virginie Lefebvre affirme « communiquer avec les défunts », elle aurait découvert il y a peu qu’elle pouvait entrer en contact ».
Donc attribution de l'affirmation (avec guillemets) + conditionnel, pour en relativiser la portée.
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 novembre 2023 à 16:38 (CET)Répondre[répondre]

Re-bonjour Azurfrog,

Voici l'article retouché avec toutes vos remarques en vous remerciant de m'avoir éclairé sur l'aspect encyclopédique. Il faut donc prendre de la distance avec son sujet.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Julien_Sow_2/Brouillon2#D%C3%A9but_de_carri%C3%A8re

N'hésitez pas à me signaler d'autres aspects à modifier.

Bien à vous, Julien Sow 2

Re-bonjour Julien Sow 2,
Bon, la rédaction est déjà nettement moins problématique. Le gros problème que je vois, c'est que le sourçage de l'article repose majoritairement sur des sources non indépendantes du sujet, notamment des interviews et/ou des vidéos.
Malgré tout, il y a quelques sources à peu près recevables, telles que l'article de Europe 1 (même si là encore il s'agit en partie d'une interview), voire cet autre.
L'un dans l'autre, ça me semble assez limite (surtout au vu du fort potentiel promotionnel pour cette personne), mais suffisamment bien sourcé malgré tout pour que je ne m'oppose pas à un débat d'admissibilité.
D'autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 novembre 2023 à 13:30 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Azurfrog,
Merci pour votre réponse et vos conseils. Tout d'abord je vais plancher sur les sources indépendantes et non indépendantes car ce n'est pas encore très clair pour moi..
J'attendrai l'avis des autres administrateurs mais sachez que je préfère patienter et retravailler l'article que de le publier avec un ou des bandeaux disgracieux.
Enfin au vu de mon parcours professionnel, j'ai un style d'écriture un peu "médiatique" ce qui donne parfois un ton promotionnel. Je dois encore travailler le style encyclopédique.
Bien à vous
Julien Sow 2

Bonjour Azurfrog,

J'ai rajouté une source centrée du magazine n°41 Inexplorer de l'Inress : https://virginie-medium.com/wp-content/uploads/2023/06/inexplorer-temoin-de-l-etraordinaire.pdf

Voici un lien vers le numéro du magazine : https://www.inexplore.com/liseuse

Et une autre source du même magazine N°55 pas centré uniquement sur elle mais qui évoque son parcours : https://www.inexplore.com/articles/quand-sixieme-sens-mene-enquete

Dites-moi si je suis dans la bonne voie

Bien à vous. Julien Sow 2

Bonjour, les sources de la DH et d'Europe1 semblent suffisantes pour relancer un Dd'Ad. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 novembre 2023 à 12:54 (CET)Répondre[répondre]
En même temps, un élagage me semble nécessaire : des paragraphes complets ne reposent sur aucune source. Or, un tel sujet nécessite plutôt de blinder au niveau des sources. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2023 à 16:36 (CET)Répondre[répondre]

Bonour Slzbg Merci pour vos remarques. Bien à vous

Julien Sow 2

Utilisateur:Julien Sow 2|Julien Sow 2]]Bonjour Ο Κολυμβητής(You know my name), Merci pour vos remarques. En revanche, non tous les paragraphes de l'article sont bien sourcés. Citez-moi s'il vous plait n'importe lequel d'entre eux et je vous donne la source. J'ai été très précis sur ce point. Bien à vous,

Julien Sow 2
Le premier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2023 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]

Ο Κολυμβητής C'est le texte de la source d'Europe 1 que j'ai réécrit : https://www.europe1.fr/emissions/mysteres-and-inexpliques-le-podcast-sur-les-affaires-paranormales/elle-etait-dans-la-police-elle-est-aujourdhui-medium-avec-virginie-lefebvre-4211203

Bien à vous

Julien Sow 2
OK,
Reprenons : la source 1 n'est pas recevable (son site) ; la 5, outre le fait qu'elle n'est plus disponible est une interview, non recevable, tout comme la 3 (interview), la 4 (interview au style indirect libre), la 8 (interview), la 9 vidéo d'elle parlant (sur son site), la 10 (interview), la 11 (interview presse locale), la 12 (interview), la 13 (presse locale et payante), la 14 (son éditeur), la 15 (presse locale), la 16 (site marchand), la 17 (presse locale), la 18 (interview), la 19 (interview au style indirect libre).
Europe 1 OK, si vous n'utilisez que le texte d'accompagnement de l'interview mais pas l'interview (et encore, on se doute que c'est le résumé de l'interview) ; la source 6 payant semble être une interview ; la 7 continent une simple mention et un quart de paragraphe, trop court.
Bref, je n'envoie pas cet article avec ces sources là au débat communautaire : il n'a aucune chance. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2023 à 15:44 (CET)Répondre[répondre]

Ο Κολυμβητής, Vous êtes un peu dur avec moi sachant qu'il y a des sources nationales comme Europe 1, DH ou Inexploré qui sont a peu près convenables. Les autres sources (éditeur, interview, site internet etc..) ne sont là que pour étayer mon propos. En revanche vos remarques me seront très utiles pour mes prochaines articles. J'en ai fait valider deux sur quatre par la communauté donc c'est plutôt un bon début... Julien Sow 2

Bonjour Julien Sow 2 Émoticône, avez-vous accès à l'entièreté de l'article de la DH? Si oui, est-ce réellement une interview? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 novembre 2023 à 17:16 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Slzbg,

Je n'ai malheureusement plus l'article en entier car je l'avais sourcé en 2021 et il n'est désormais accessible qu'aux abonnés. De mémoire, il s'agissait d'une partie portrait et d'une partie interview comme la source d'Europe 1. J'ai contacté le service client de DH pour savoir si je pouvais de nouveau y avoir accès. Si j'ai du nouveau je reviendrai vers vous. Bien à vous, Julien Sow 2

.

L.L. de Mars[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages

A l'époque il y avait eu tout un débat, en partie lié en réalité à la personnalité de l'auteur, qui ne voulait pas se retrouver sur wikipédia. Mais c'est tout de même un auteur à la bibliographie abondante (dont une large partie distribuée en librairie), également théoricien, qui a une vraie importance, certes dans une sphère alternative.

Bonjour malgré tout,
Le premier problème est que cette personne a été claire : « je ne veux pas figurer dans cette poubelle ». Pour une fois qu'on n'est pas face à une démarche autopromotionnelle, je serais enclin à ne pas rouvrir le débat.
Second problème : on ne dispose que de versions anciennes voire très anciennes de l'article ; ce qui signifierait de devoir réécrire un texte correct pour que l'article ait une chance lors d'un nouveau débat.
Et tout ça pour que le sujet redébarque en exigeant de ne pas avoir son article ; ce qui est peut-être même dans sa démarche artistique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2023 à 16:48 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour (désolé si je suis paru impoli j'ai juste cherché à répondre à ce qui était demandé). Pour le deuxième point dans mon idée il faudrait réécrire intégralement l'article, c'est un peu mon projet mais je ne pouvais pas recréer la page sans passer par une restauration il me semble ? Dans ma vague mémoire de l'époque c'était une page complètement fausse et non sourcée. Pour le premier point j'avoue ne pas être d'accord, ce ne sont pas aux concernés, s'ils sont admissibles, de choisir leur droit à apparaître, rien ne les oblige à avoir une activité publique et à avoir des sources fiables, en l’occurrence il me semble qu'il entre dans des critères de deux catégories - si un don important au musée de la plus important de la discipline en Europe a été jugé intéressant par les équipes scientifiques c'est qu'il a une importance. Cependant pour le croiser régulièrement je lui avais parlé du fait que j'avais trouvé ça dommage, il m'a dit alors s'en ficher désormais. Certes pas d'autopromo, tant mieux. Je prends les autres avis mais sur le point 2 je le redis, je demande surtout pour ne pas être accusé de restauration sauvage et comptais recréer la page de a à z. Peut-être n'ai-je donc pas réalisé la bonne procédure. --EvguenieSokolov (discuter) 8 décembre 2023 à 14:29 (CET)Répondre[répondre]
Notification EvguenieSokolov : Bonsoir,
Si l'intéressé s'en fiche désormais, pourquoi pas. Si en plus tu proposes de travailler un texte correct au brouillon (puis-je suggérer un brouillon spécifique pour faciliter le rennomage et la fusion, juste pour des raisons techniques), alors, pas de problème pour rouvrir le débat (très ancien).
Sinon, oui, c'est une bonne idée de passer par ici, avant ou après la préparation du brouillon ; apparemment, il y a un bot qui repère les articles recréés ayant fait l'objet d'un débat. Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2023 à 18:26 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, merci pour cette réponse, je vais tenter de faire ce brouillon quand j'aurai le temps et reviendrai ici pour le suite alors. J'en ai juste créé le gabarit, c'est bien de ce genre de choses que vous parliez ? Utilisateur:EvguenieSokolov/L.L. de Mars si oui je continuerai dessus dans quelques semaines. Merci !--EvguenieSokolov (discuter) 9 décembre 2023 à 09:54 (CET)Répondre[répondre]
Notification EvguenieSokolov : Bonjour,
Nickel. Veux-tu le vieux texte en référence quelque part, ou la liste des ouvrages de 2010 ? Sinon, on peut laisser ouvert quelque temps pendant que tu travailles. Tu nous dis, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2023 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]
Notification Kolymbitès : Bonjour, ma foi pourquoi pas pour la biblio notamment ça peut être utile pour ne pas refaire à zéro, si c'est déjà avancé ? Merci !--EvguenieSokolov (discuter) 10 décembre 2023 à 14:31 (CET)Répondre[répondre]
✔️, même si elle date un peu, c'est déjà ça. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2023 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]
.

Cézame Music Agency[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, La notoriété de Cézame Music Agency repose sur son rôle significatif en tant qu'entreprise spécialisée dans la production et l'édition de musiques destinées à la synchronisation. Des références et sources diverses, telles que des articles de presse, des entretiens, et des sites spécialisés, attestent de l'importance de l'agence dans l'industrie musicale. Les collaborations avec des compositeurs, les mentions dans des médias culturels, ainsi que des détails sur son fondateur, Frédéric Leibovitz, contribuent à démontrer la pertinence et la notoriété de Cézame Music Agency dans le domaine de la musique pour la synchronisation.

Ma demande consiste à récupérer la page de Cézame Music Agency qui a été supprimé en raison du non-respect de l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées malgré un ou plusieurs avertissements. Depuis j’ai ajouté la mention « Je suis rémunérée par Cézame Music Agency pour développer leur page Wikipédia »


  • Autres sources (deux maximum) :

- https://www.calameo.com/books/00722949377465a1d3328 (Tsugi Page 66, écrit par Olivier Richard) - https://www.culturematin.com/juridique-rh/droit-auteur/edition-de-nouveaux-producteurs-sur-la-plateforme-de-librairie-musicale-cezame-depuis-la-crise.html

Bonjour,
Pour l'instant, il n'est pas possible de restaurer les versions promotionnelles existantes. Si vous préparez un texte correct sur un brouillon et que vous le faites relire (au delà, du forum des nouveaux, je suggère la projet Antipub), alors on pourra envisager d'utiliser le texte de ce brouillon pour poursuivre la procédure ici. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2023 à 16:44 (CET)Répondre[répondre]
Pour info le brouillon est là Utilisateur:KimyG420/Brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2023 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]

Merci pour votre retour. Est-ce que je peux faire relire mon brouillon en engageant directement une discussion sur le brouillon ? ou est il plus adéquat que je me rende sur le projet antipub?

Notification KimyG420 : Bonjour,
Vous venez écrire un article sur une entreprise, ce qu'il faut donc, ce sont des articles économiques tirés de la presse économique nationale donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création. Pouvez-vous nous apporter ces éléments ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 décembre 2023 à 16:09 (CET)Répondre[répondre]

Merci pour votre retour et vos précieuses indications. Je tiens à confirmer que je suis en processus de collecte d'articles économiques provenant de sources fiables et reconnues, telles que la presse économique nationale, pour compléter la page Wikipedia de Cézame Music Agency.

.

Jeux olympiques d'hiver de 2034[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La ville hôte des Jeux est maintenant connue puisque la seule ville candidate est Salt Lake City. Des sources abondantes existent pour décrire le projet.

Bonjour, Certes cette ville est officiellement la seule candidate, mais elle n'a pas encore été officiellement désignée. L'encyclopédie n'est pas pressée. Nous ne sommes pas obligé de devancer l'actualité... on parle de 2034... et on ne sait jamais ce qu'il pourrait arriver....
Mais c'est vrai que la pérennité des sources depuis l'annonce de la candidature de Salt Lake City jusqu'à la désignation d'aujourd'hui comme seule candidate est surement là. C'est d'ailleurs la seule chose qui manque à votre requête. Pouvez-vous proposer des sources d'il y a plus de deux années ? Matpib (discuter) 29 novembre 2023 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]
Conflit d’édition — Bonjour Hektor,
Savoir que les Jeux d'hiver vont peut-être se passer (en 2034, si tout va bien ?) à Salt Lake City, ça ne nous dit à peu près rien sur ces jeux eux-mêmes, qui vont se dérouler dans un paquet d'années.
En revanche, ces annonces peuvent dès à présent trouver leur place dans l'article sur Salt Lake City, au chapitre Salt Lake City#Jeux olympiques, je pense.
D'autres avis ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 novembre 2023 à 18:40 (CET)Répondre[répondre]
Je trouve des source en 2021 Does Australia’s ‘preferred’ status for 2032 Olympics affect Utah’s hopes for another Games? Utah’s Olympic venues an integral part of the equation as Salt Lake City seeks a Winter Games encore. Il y a litteralement des centaines d'articles sur Salt Lake City 2034 de 2021 à 2023. Quand aux Jeux, l'article peut fournir la liste des sports, épreuves et leur site de competition, et cela fait deja un contenu important. Hektor (discuter) 29 novembre 2023 à 18:50 (CET)Répondre[répondre]
Pour les Jeux olympiques 2030, la réponse est connue JO d’hiver 2030 : les Alpes françaises seule candidature retenue par le CIO.
Depuis 2021, des contributeurs pressés s'efforcent de créer un article sur les Jeux olympiques d'hiver de 2034. Toutes ces tentatives ont échoué, faute de sources secondaires suffisamment substantielles pour justifier la création d'un article (on en est à 11 suppressions déjà...). Alors, peut-être quand on aura des sources secondaires analysant la désignation officielle de Salt Lake City, mais sûrement pas avant, à mon avis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 novembre 2023 à 19:23 (CET)Répondre[répondre]
Davantage que les contributeurs pressés, je me préoccupe des utilisateurs curieux, qui lisent dans leur quotidien favori que les Jeux olympiques de 2034 auront lieu à Salt Lake City et se demandent quels sports seront en compétition, combien de médailles seront distribuées, dans quels sites les épreuves seront disputées, ou combien coûteront ces jeux et quel sera leur impact politique, économique ou environnemental. Tous ces éléments pour lesquels nous avons de la matière en abondance dans les articles de presse consacrés à Salt Lake City 2034. Hektor (discuter) 30 novembre 2023 à 12:17 (CET)Répondre[répondre]
Sauf que les contributeurs curieux s'étonneront de ne pas voir ces informations sur la page parce qu'elles n'ont pas encore été décidées. Les épreuves invitées ne sont pas connues, les épreuves inscrites sur le long terme ne savent pas encore comment elles seront organisées, avec combien de participants... Et que dire du coût. La candidature (comme celle des Alpes françaises) sont en cours de discussion, les budgets totalement inconnus, les impératifs techniques d'organisation encore inconnus. Le cahier des charges du CIO est encore en cours d'élaboration. Bref, même les simplement curieux ne verront rien d'autre d'une région candidate et des propositions de travail. Rien de plus... Matpib (discuter) 30 novembre 2023 à 15:06 (CET)Répondre[répondre]
Ah oui c'est vrai que les plans de Salk Lake City 2034 sont completement inconnus. Hektor (discuter) 30 novembre 2023 à 15:42 (CET)Répondre[répondre]
Bon, essayons d'avancer :
  • L'article anglais en:2030 Winter Olympics existe, avec la présentation des candidatures, comme c'est d'ailleurs la cas ici, avec Jeux olympiques d'hiver de 2030. En revanche, ils n'ont toujours pas en:2034 Winter Olympics, supprimé au contraire plus d'une demi-douzaine de fois, notamment après un débat d'admissibilité. La situation est donc assez similaire à ce qu'on a ici avec ces Jeux olympiques d'hiver de 2034, alors même que les critères d'admissibilité de la WP anglophone sont généralement un peu plus coulants qu'ici.
  • Alors bon, on pourrait envisager une page consacrée à la sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques de 2034, ce qui pourrait répondre à la demande de Hektor. Sauf qu'il existe déjà une page Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques de 2030 et 2034 (crée à la mi-septembre 2023) : un doublon de l'article existant n'est donc guère envisageable.
Je suggère donc de clore cette requête, et d'attendre que la sélection soit terminée, avant d'envisager de tenter une nouvelle fois la recréation d'un article sur les Jeux olympiques d'hiver de 2034. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 décembre 2023 à 14:12 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, on demande un autre avis, voici le mien. Rien ne presse, cet article sera de toute façon créé un jour. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 décembre 2023 à 19:37 (CET)Répondre[répondre]
.

João Fonseca (tennis)[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Projet:Tennis/Critères d'admissibilité : Junior : a gagné au moins un tournoi du Grand Chelem Junior en simple et/ou a terminé une année numéro un mondial Junior en simple (remplit 2 critères sur 2)

Bonjour à vous aussi. La recommandation du projet tennis ne permet pas de s'affranchir de critères du sport qui excluent les sportifs juniors ni des critères généraux qui demandent une notoriété démontrée par des sources secondaires centrées. En auriez-vous ? Encore qu'avec un premier match pro en 2023 je ne vois pas comment vous allez pouvoir démontrer une notoriété sur au moins deux ans. --Bertrand Labévue (discuter) 12 décembre 2023 à 20:53 (CET)Répondre[répondre]
quels sont les critères du sport qui excluent les sportifs juniors ? Je ne trouve pas la page avec ces critères...--100Castor (discuter) 12 décembre 2023 à 21:05 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour à toutes et tous. Le critère d'admissibilité Tennis spécifique Junior "a gagné au moins un tournoi du Grand Chelem Junior en simple" est respecté. En 2023, ont donc été créés chez les garçons Alexander Blockx et Dino Prižmić en toute logique. Merci aux admins de rétablir la page, une petite erreur est bien vite pardonnée. Bien cordialement. --Eric68L (discuter) 12 décembre 2023 à 21:18 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour je viens d'ajouter une source --Eric68L (discuter) 13 décembre 2023 à 13:07 (CET)Répondre[répondre]
100Castor Les juniors ne sont pas exclus d'office parce que juniors, c'est juste la conséquence des usages de sources sur Wikipédia. Je renvoie à Projet:Tennis/Critères d'admissibilité dont je cite le début de page à savoir les Remarques préalables importantes : « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique :
  • d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux,
  • d'autre part qu'un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères. » Comme il est énoncé ici, avoir remporté un GC junior n'exonère pas de faire l'objet de sources secondaires centrées sur deux ans pour justifier de l'admissibilité, ce qui se révèle compliqué pour un junior (tout le monde n'est pas Richard Gasquet qui fait à son corps défendant la une de Tennis Mag à 9 ans), mais pas seulement d'ailleurs en matière de tennis... Floflo62 (d) 13 décembre 2023 à 13:51 (CET)Répondre[répondre]
Donc pas de "critères du sport qui excluent les sportifs juniors" je pensais avoir raté quelque chose
je ne m'attarderai pas dans des débats pour faire valider une page qui est tout le temps validée dans le projet tennis (entre garçons et filles ca fait 8 par an) sur la base d'un critère admis de toute la communauté depuis 2009 (= + de 100 pages créées sur ce seul critère). Si vous ne voyez aucun problème à une suppression immédiate (dont voici les critères) dans une situation opposant une décision d'un membre aux règles de tout un projet depuis 15 ans grand bien vous fasse. Bien cordialement--100Castor (discuter) 13 décembre 2023 à 16:45 (CET)Répondre[répondre]
je ne peux que rejoindre le désarroi de 100Castor, quelques wikipediens sapent le travail d'une communauté de contributeurs, c'est d'une tristesse absolue. Le projet finira sans contributeurs, j'en ai vu plusieurs partir récemmment. Ultime question : à quoi servent les critères spécifiques Tennis alors ? j'ai bien relu l'argumentaire plus haut, c'est au final sans queue ni tête quand on y réfléchit bien. Bientôt des bandeaux d'admissibilité sur des dizaines de joueurs et joueuses ? J'espère une position des administrateurs pleine de bon sens et de hauteur de vue. Cordialement. --Eric68L (discuter) 13 décembre 2023 à 17:00 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Les critères généraux priment. La base est l’existence de biographies publiées. Sinon, de toute façon, on produit un article vide et WP n’est pas une base de données. Elles existent ailleurs. Et il est évident qu’un junior dispose rarement de sources de ce type. Maintenant, je comprends votre remarque et vous avez raison, il faudrait se pencher sur tous ces articles qui ne remplissent pas les critères généraux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2023 à 12:46 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
un junior dispose rarement de source de ce type mais heureux hasard en voilà un qui en possède et pas n'importe où
https://ge.globo.com/tenis/noticia/2023/09/15/o-que-esperar-de-joao-fonseca-no-profissional-veja-analise.ghtml
https://ge.globo.com/tenis/noticia/2023/09/09/joao-fonseca-e-campeao-do-us-open-juvenil-e-vira-numero-1-do-mundo.ghtml
globo est le site le plus visité au Brésil
Mais je suis très curieux de savoir quel Wikipédia:Critères de suppression immédiate est retenu par ceux qui justifient cette décision ?--100Castor (discuter) 14 décembre 2023 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]
Et ben, voilà, quand on fait un effort, on trouve de quoi écrire un article. Parce qu’il faut reconnaître qu’une infobox et une malheureuse phrase ne font pas un article encyclopédique. Et « la pomme est un fruit », c’est fini ; à part vous, ce junior n’a jusque-là intéressé personne. Donc, si vous préparez au brouillon une vraie bio encyclopédique, on pourra envisager de poursuivre la procédure. Sinon, aucun intérêt de restaurer une infobox ; WP n’a pas pour objet de doublonner des bases de données existant ailleurs. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2023 à 12:49 (CET)Répondre[répondre]
"Et ben, voilà, quand on fait un effort" euh, pardon?? Passons.
  • "à part vous, ce junior n'a jusque-là intéressé personne" : Eric68L. Première erreur de votre part
  • pour la deuxième fois en 2 réponses vous avancez l'argument que "WP n’est pas une base de données". Vous êtes Hors critères HC1 : « Raisons tirées de « Wikipédia n'est pas » un dictionnaire, un annuaire ou une base de données, un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, une boule de cristal, un guide pratique, etc. Cependant, aucun de ces différents motifs (qui peuvent justifier le lancement d'un DdA) ne suffit à lui tout seul à justifier une suppression immédiate »
Et pas de réponse à ma question sur quel critère vous avez retenu pour justifier la suppression immédiate? Vous auriez pu faire un effort et nous éclairer Eric68L et moi...
Pour rappel c'est une demande de restauration pas un débat d'admissibilité. Ou la coutume veut que les débats se passent ici en petit comité ? Il faut alors mettre à jour les pages de recommandations c'est écrit nulle part--100Castor (discuter) 15 décembre 2023 à 18:52 (CET)Répondre[répondre]
Non, on ne fait pas un DdA, on discute de la restauration. Or, l’article est vide et non restaurable. Donc, le geste technique de restauration n’est pas possible. Si vous voulez que la procédure ici à un DdA, il faut proposer un texte encyclopédique préparé au brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2023 à 19:19 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Ο Κολυμβητής et Bertrand Labévue. Si je comprends bien, 2 admins décident que l'article n'est pas diffusable sans même un débat d'admissibilité ? Et surtout en balayant d'un revers de main les critères spécifiques du projet Tennis qui convenaient à la communauté jusqu'à il y a qqs jours. Jamais personne n'a remis en cause la création d'un article sur un Junior ayant remporté un GC, c'est absolument dingue, je n'en reviens pas. Avec un tel raisonnement, se dirige-t-on vers la suppression d'a minima une bonne centaine de juniors filles et garçons ? Lunaire. J'ai une vraie question de fond : pourquoi aller à l'encontre de la Connaissance en interdisant ces articles (qui partout ailleurs existent généralement dans les 4-5 grandes langues de cette Terre) ? Etant non-violent sur cette Terre, je suis affligé que nous nous écharpions depuis 1 semaine sur un tel article. En mettant les egos de côté, on pourrait avancer mais je suis sûrement naïf. Je me retire du débat ainsi que de celui de Chloé Paquet. Vous avez décidé de façon arbitraire et autoritaire, je n'ai aucun pouvoir de vous faire évoluer, réfléchir et prendre de la hauteur et je l'accepte - car je suis respectueux des règles et de la hiérarchie Wiki (vous détenez le pouvoir) - mais avec tristesse. Ne pas réussir à faire changer d'avis une personne n'est pas un échec pour moi. En revanche, pour certains, maintenir une position et "gagner" est vécue comme une grande satisfaction qui flatte l'ego. Que cela soit ainsi. Bonne continuation à toutes et tous. --Eric68L (discuter) 15 décembre 2023 à 20:21 (CET)Répondre[répondre]
Eric68L « Jamais personne n'a remis en cause la création d'un article sur un Junior ayant remporté un GC » : faux. Cinq ans après une victoire dans un GC junior, la page "Daniel Berta" a été supprimée par consensus en PàS. Par ailleurs, personne à ma connaissance n'a proposé de lancer des PàS sur plusieurs dizaines de joueurs ou joueuses. Enfin, « avancer » ou « prendre de la hauteur », ça ne veut pas forcément dire « être d'accord avec Eric68L ». Il est possible que ça puisse être ponctuellement être le cas, il est possible aussi que ce soit la position inverse qui le soit. Floflo62 (d) 15 décembre 2023 à 21:38 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Eric68L je ne connaissais pas l'existence d'une hiérarchie Wiki. Je croyais que les admin étaient surtout quelques bénévoles qui veulent bien donner de leur temps pour limiter le vandalisme et attaques variées. C'est toujours drôle de découvrir la réalité d'un site derrière son idéal mais c'est passionnant
je n'ai jamais eu de réponse de personne sur le Wikipédia:Critères de suppression immédiate retenu pour surpasser un débat d'admissibilité qui "laisse la communauté trancher". Je ne sais pas si c'est "gagner" que d'être incapable de justifier ses décisions dans le respect des règles pour être crédible avec les autres membres. La crédibilité est perdue avec 2 membres. Ce devrait être 2 grandes défaites. Que cela soit ainsi. Je me retire aussi. Bonne continuation--100Castor (discuter) 15 décembre 2023 à 22:53 (CET)--100Castor (discuter) 15 décembre 2023 à 22:53 (CET)Répondre[répondre]
Je découvre le sujet ce jour. C'est lunaire ce que je viens de lire ! Et on retrouve les mêmes qui s'opposent à l'existence des articles ! Pourrait-on avoir un positionnement neutre et objectif d'admins autres que ceux-ci ? On doit pouvoir avoir le droit de demander ça sur Wiki, non ? NB: j'hallucine sur l'argumentaire relatif à un junior qu'on a supprimé 5 ans après ! C'est la porte ouverte à des suppressions en tout genre. Il y a un paquet de tennismen et women qui pourraient subir le même sort et je trouve ça totalement débile, il faudrait avoir donc une notoriété toute sa carrière....Dingue. Supprimons donc les critères spécifiques Tennis car, en relisant, je ne vois plus à quoi ils servent avec tous ces contre-arguments. Arrêtons de créer des articles après tout. Je compatis avec les contributeurs Wiki déprimés.--Australian Lucas (discuter) 23 décembre 2023 à 12:32 (CET)Répondre[répondre]
j'avais pas fait attention à l'argumentaire sur le junior supprimé c'est vrai que c'est du solide. C'est le seul vainqueur en grand chelem junior sans page depuis 1966. Et sa page a été supprimé 5 ans après sa création après un débat d'admissibilité. Donc pas en suppression immédiate. A laquelle s'oppose maintenant 3 membres ici + les règles du projet tennis. C'est vrai que l'argument a de quoi faire halluciner. Mais supposons la bonne foi
Toujours de réponse de personne sur le critère de suppression immédiate retenu--100Castor (discuter) 24 décembre 2023 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]
En attendant, les 《 opposants 》 dont font partie 100Castor (d · c) ou Australian Lucas (d · c) s'opposent mais ne mentionnent aucune source permettant de valider WP:CGN, en se bornant à évoquer une page de projet tennis qui indique très clairement que les critères généraux priment sur ladite page, ce qui revient à dire que les règles du projet tennis ne vont pas dans le sens d'une restauration en l'état, c'est-à-dire sans présentation de sources secondaires centrées datant des années précédentes. Les 《 opposants 》 seraient sûrement plus avisés de se lancer dans la quête de ces sources plutôt que se plaindre en faisant dire aux règles l'inverse de ce qu'elles disent réellement (par méconnaissance des règles ?). Floflo62 (d) 24 décembre 2023 à 13:22 (CET)Répondre[répondre]
en attendant vous semblez abandonner vos précédents arguments ? Vous aviez pourtant peut-être passé beaucoup de temps à aller dénicher la seule page sur 200 et en 15 ans semblant aller dans le sens des 《 opposants 》à la création de la page (mais en fait Berta a eu un débat d'admissibilité)
Il y a 4 sources dans l'introduction ajoutées par 2 membres《 ne mentionnant aucune source 》. Bonne lecture.
pour réconcilier les 3 membres avec les membres opposés à la création, les 《 opposants 》 seraient sûrement plus avisés de se lancer dans la quête de la règle de suppression immédiate qu'ils ont retenu plutôt que se plaindre d'une absence de sources quand il y en a déjà 5. Pour vous aider avec bienveillance dans cette quête voici la page qui《 précise les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour déroger aux débats d'admissibilité (« DdA ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia 》.--100Castor (discuter) 24 décembre 2023 à 18:50 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Ο Κολυμβητής et Bertrand Labévue. J'ai 1 requête et 2 questions svp. 1.Auriez-vous la gentillesse de placer la page qui a été supprimée en brouillon de 100Castor afin que chacun puisse se faire une idée et enrichir le texte pour préparer ainsi une publication future quand vous estimerez les critères atteints ? 2.Pourriez-vous ré-expliquer l’intérêt des critères spécifiques du Projet Tennis si vous les balayez d'un revers de main en affirmant "notoriété générale non-respectée" ? Quand servent-ils finalement ? NB: je dispose d'une base de données XL de 1500 joueuses. Avec un tel raisonnement, on supprime 200 à 300 articles au bas mot ce qui serait contre-productif pour Wikipedia et l'accès à la connaissance (et surtout c'est d'un mépris absolu pour tous les contributeurs passés que je respecte tellement et qu'on devrait tous respecter...) ! 3.Quand classerez-vous cette requête avec avis final ? Un grand merci d'avance à vous pour vos réponses et bonnes fêtes de fin d'année à tous. --Eric68L (discuter) 29 décembre 2023 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]
Personnellement, c'est ce que je dis depuis le début : l'article est tellement vide qu'il n'y a rien à restaurer pour l'instant et je suggérais (depuis le début) un retour au brouillon pour (enfin) un retravail à partir de sources correctes qu'il aurait fallu donner dès le départ.
Sinon, relisez les critères spécifiques, troisième ligne : « ils ne se substituent pas aux CGN, ils ne font que les supplémenter ». Donc, pas de biographie exhaustive (comme pour tout le monde), pas d'article, même si les critères spécifiques sont atteints. Donc oui, effectivement, si vous croyez que 200 à 300 articles ne sont pas admissibles puisqu'on a tordu les spécifiques sans tenir compte des généraux, alors n'hésitez pas à les signaler qu'on les supprime. Et ne vous croyez pas visé : il y a de nombreux nageurs olympiques pour qui on (lire ici « je ») ne peut (peux) écrire d'article car il n'y a pas les sources correctes.
Quant à classer la requête, quelle urgence y a-t-il ? Plus le texte est long, moins il est facile de le lire ; moins le texte est agréable à lire, moins on est tenté de le lire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 décembre 2023 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]
(Conflit d'édition) Bonjour. Les critères généraux demandent des sources sur au moins deux ans et les critères pour les sportifs débutent par la phrase "Est considéré comme notoire, un sportif senior qui répond à au moins une des conditions suivantes ..." Donc un article quasiment sans contenu pour un tennisman junior professionnel depuis cette année sans aucune source dans l'article est tout à fait dans les critères de SI. Pour le reste, soyons francs, je n'ai pas trop aimé le ton de certaines interventions sur cette requête et c'est pour ça que je me suis abstenu d'y revenir. Je vais d’ailleurs reprendre mes distances illico. --Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2023 à 16:27 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Eric68L et Bertrand Labévue. Les critères pour les sportifs se terminent par la phrase "Note importante : les critères ci-dessus ne s'appliquent que pour les sports pour lesquels aucun critère spécifique n'a été déterminé. Ils ne concernent donc pas, par exemple, les footballeurs." Bonne soirée.--100Castor (discuter) 1 janvier 2024 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]
100Castor (d · c) Et la page spécifique du tennis mentionné clairement que les articles ne doivent pas aller à l'encontre des critères généraux, ce qui est clairement le cas ici. Bonne soirée. Floflo62 (d) 1 janvier 2024 à 19:06 (CET)Répondre[répondre]
Floflo62 mais vous pouvez si vous le souhaitez lire le message auquel je répondais qui cite critères pour les sportifs. Vous comprendrez ainsi ma réponse.
Et la page précisant les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour déroger aux débats d'admissibilité (« DdA ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia indique : critère A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau admissibilité devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher." Bonne soirée.--100Castor (discuter) 1 janvier 2024 à 19:16 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour votre réponse rapide Ο Κολυμβητής. OK pour rétablir un brouillon si vous en êtes d'accord. Quant au point 2, je ne partage pas factuellement votre position donc je ne vais pas tirer une balle dans le pied du Projet Tennis ! D'autant que, comme je l'ai écrit, je pense qu'il est incorrect et méprisant de supprimer des heures de travail et d'implication de contributeurs. Ce serait bien triste de retrouver des centaines de tournois et de saisons ATP/WTA avec des noms en rouge suite à suppression liée à la notoriété générale alors qu'ils remplissent parfaitement les critères Projet Tennis. Ceci n'engage que moi, ce sont mes valeurs: on ne détruit pas le travail des anciens. --Eric68L (discuter) 29 décembre 2023 à 19:52 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Le « texte » est là : Utilisateur:100Castor/João Fonseca (tennis). Vous pouvez l'améliorer avec de vraies sources, mais ne le remettez pas dans l'espace encyclopédique. Il faudra repasser par ici et par un DdA où enfin amélioré l'article aura peut-être une chance. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2023 à 14:47 (CET)Répondre[répondre]


.

Affaire Denis Mannechez (2)[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Suite à la création de la page puis sa demande de restauration et son débat d'admissibilité en 2019 d'autres sources viennent établir la perennité de la notoriété de cette affaire d'inceste. Le livre de sa fille survivante Betty Mannechez et de Julien Minnoz Ce n'était pas de l'amour paru en 2023 est cité dans le livre En bon pères de famille de Rose Lamy, paru en 2023.

-1- Betty Mannechez et Julien Mignot, Ce n'était pas de l'amour, City témoignage, (ISBN 978-2-8246-1835-7) -2- évocation de l'affaire à propos de la formule "inceste consenti" critiqué aussi par Christine Angot

Notification Nattes à chat : Bonjour à toi aussi,
Effectivement, un nouveau débat pourrait se justifier, mais... (ben oui, il y a toujours un « mais ») les dernières versions datent de 2019, sans source ni forme encyclopédique (à peine 1 000 caractères aussi). Rouvrir le débat en l'état est ne donner aucune chance à l'article. Comment préfères-tu procéder ? Tu proposes un brouillon avec un texte correct et on l'utilise pour le nouveau débat ; on te renvoie le texte vers un brouillon, tu améliores et ou renomme pour le nouveau débat ; ou (il y en a qui veulent) on restaure en l'état et on rouvre le débat ? Tu nous dis. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:33 (CET)Répondre[répondre]
Coucou @O Kolymbitès j'ai oublié de répondre. Peux-tu me renvoyer le texte en brouillon, et je l'améliore ? Merci ! Nattes à chat (discuter)
Notification Nattes à chat Hello,
Pas de problème : on a tout le temps (j'aurai peut-être fini par te relancer au cas où).
C'est là : Utilisateur:Nattes à chat/Affaire Denis Mannechez. Tu as toutes les versions. Quand c'est fini, tu reviens ici pour les manip' inverses et la réouverture du DdA puisqu'il y en a eu un en 2019, il faut demander à la communauté si elle change d'avis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2024 à 15:08 (CET)Répondre[répondre]
.

Art phygital[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Bonjour, Je soumets cette demande pour la restauration de la page Wikipedia "Art Phygital", qui a été supprimée. Je crois fermement que cette page mérite sa place sur Wikipedia pour plusieurs raisons importantes :

1. Pertinence et actualité du sujet : L'art phygital, qui fusionne l'art physique et digital, est un domaine en pleine expansion, particulièrement dans le contexte actuel où la technologie numérique joue un rôle de plus en plus central dans nos vies. Cette forme d'art représente une évolution significative dans le monde de l'art contemporain, reflétant les tendances actuelles et futures de la création artistique.

2. Présence de sources fiables et vérifiables : Il existe de nombreuses sources fiables qui discutent de l'art phygital, y compris des articles académiques, des reportages dans des médias reconnus, et des exemples d'œuvres et d'expositions d'artistes renommés dans ce domaine. Ces sources attestent de l'importance et de la légitimité de l'art phygital en tant que sujet d'intérêt public.

3. Contribution à la diversité et à la richesse du contenu de Wikipedia : La restauration de cette page contribuerait à la diversité et à la richesse du contenu de Wikipedia, en offrant aux lecteurs des informations sur un domaine artistique innovant et en pleine évolution. L'art phygital est un sujet qui intéresse un public varié, allant des amateurs d'art aux professionnels du secteur, en passant par les étudiants et les chercheurs.



SENSINTELLIGENCE (discuter) 21 décembre 2023 à 12:35 (CET) SENSINTELLIGENCE (discuter) 21 décembre 2023 à 11:27 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
Merci la prochaine fois de faire une requête correctement, en évitant de nous obliger à repasser derrière vous pour mettre en forme.
Sinon, votre texte manque sérieusement de sources, non pas comme ici en alignant les liens, mais dans le corps du texte pour sourcer un matériau qui ne repose sur rien. Il faut dire aussi que le texte est fort creux (comme un catalogue d'expo d'art contemporain ; et je sais de quoi je parle, j'en ai une bibliothèque complète qui déborde tout autour). « L'art phygital, qui se situe à l'intersection du physique et du numérique, redéfinit les frontières de l'expression artistique en fusionnant ces deux mondes de manière intrinsèque » c'est bien écrit, mais ça ne veut pas dire grand chose concrètement (je dirais encyclopédiquement) et surtout, cela ne repose sur aucune source. Le mieux serait de reprendre votre texte au brouillon et d'écrire un vrai article encyclopédique en vous appuyant sur des sources pour chaque phrase, chaque concept, chaque artiste, chaque œuvre. Etes-vous prêt à effectuer ce retravail ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2023 à 18:11 (CET)Répondre[répondre]

Ah ah merci beaucoup 😊, je fais un effort de présentation, et je suis parfaitement d'accord avec votre analyse. Il y a un travail encyclopédique à faire. C'est un sujet que je m'apprête à traiter plus en profondeur. Je vais refaire ce travail. Encore merci.

Pour info : Utilisateur:SENSINTELLIGENCE/Brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2024 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]


.

Ethan Mbappé[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages

Bonjour, Je vous propose une demande de recréation de la page Ethan Mbappé . Les sources centrées et natio à ce joueur sont nombreuses et bien établies depuis plus de deux ans, respectant ainsi les critères WP:CGN. La présence de 10 interwikis et de sources mondiales témoignent déjà de sa reconnaissance à l'échelle internationale. L'attention soutenue du public, (3,2m de followers sur Insta par ex) confirme l'intérêt du contenu d'une page pour les utilisateurs.

merci pour votre attention

Ne pensez vous pas que s'il n'était pas frère de.. on en parlerait ? Je laisse aux spécialistes du foot statuer Émoticône -- Theoliane (discuter) 23 décembre 2023 à 12:28 (CET)Répondre[répondre]
Theoliane donc ? Notre rôle n'est pas de juger les origines de cette notoriété, mais plutôt de se questionner si elle est réelle et répond aux critères établis.--Nicoleon (discuter) 23 décembre 2023 à 12:36 (CET)Répondre[répondre]
D'où mon appel aux plus compétents que moi dans ce domaine. -- Theoliane (discuter) 23 décembre 2023 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Les critères du foot sont déjà assez libéraux, imposant un article dès qu'un joueur sans aucune bio a joué suffisamment de matches en Albanie ; alors, je suggère de les appliquer ici avec la même rigueur : avec un seul match (remplaçant dans le temps additionnel qui plus est) en ligue 1 en France, on est loin du compte. Je suggère d'attendre un peu, c'est pas comme si non plus c'était un universitaire. Oh, le méchant Pikachu, désolé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 décembre 2023 à 15:14 (CET)Répondre[répondre]
Les critères de notoriété WP:CGN ici dépassent ceux établis pour le football, la question essentielle est de savoir si suffisamment de sources centrées de media nationaux existent pour établir sa notoriété. Les faits le confirment largement..Reconsidérons alors les critères de notoriété qui semblent s'appliquer à toutes les catégories, sauf aux footballeurs...Si il était un joueur de billes, faudrait il aussi attendre avant de reconnaître sa notoriété ? L'incohérence de cette logique me dépasse.-Nicoleon (discuter) 23 décembre 2023 à 16:54 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. Pour moi c'est très clair : Cnews le 30 novembre 2021 et TF1 le 21 décembre 2023. Les wp:CAA sont atteints. Ethan Mbappé est admissible. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 décembre 2023 à 20:41 (CET)Répondre[répondre]
Si je recherche sur Google actualités, je trouve des tonnes d'articles sur ce footballeur, étalées sur plus de deux ans. Certes la notoriété n'est pas transmissible, et ici on se doute bien que celle de son frère est déterminante, mais tout de même. A partir du moment où on a des dizaines d'articles, on peut se poser la question du rétablissement de la page. --Manormandie (discuter) 24 décembre 2023 à 10:11 (CET)Répondre[répondre]
Et si on attendait que WP:FOOT soit remplis (10 matchs de Ligue 1) ? Pour une fois que les critères d'admissibilité du foot sont vraiment plus restrictifs que CGN.... Sa notoriété comme footballeur est nulle, il n'a rien fait rien prouvé. Sa notoriété médiatique n'est faite que du buzz de son grand frère. Matpib (discuter) 24 décembre 2023 à 16:26 (CET)Répondre[répondre]
Les critères sont évalués en fonction de sa notoriété médiatique, ou alors faut les revoir.. sans se préoccuper de l'origine spécifique de cette notoriété. WP:FOOT n'est pas pertinent dans ce contexte.--Nicoleon (discuter) 25 décembre 2023 à 22:26 (CET)Répondre[répondre]


.

Christopher Miles haut fonctionnaire[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

https://www.connaissancedesarts.com/depeches-art/ministere-de-la-culture-christopher-miles-nomme-directeur-de-la-creation-artistique-11153084/

Bonjour à vous aussi
On ne peut pas rédiger une biographie à partir de deux annonces de nomination. Vous validez simplement l'existence d'un fonctionnaire qui fait son travail. Rien de plus.
Pourriez-vous nous proposer de véritables sources secondaires ?
Miles a t-il été l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ?
Matpib (discuter) 27 décembre 2023 à 14:32 (CET)Répondre[répondre]

Un article dans Paris Match vaut donc mieux que des entretiens? Il est cité dans cet ouvrage : https://www.cairn.info/sexpolitiques--9782913372443-page-83.htm Un entretien dans la presse spécialisée : https://www.lascene.com/infoscenes/crise-role-peut-doit-jouer-dgca et celui-ci https://www.karibinfo.com/news/christopher-miles-les-artistes-sont-le-coeur-culturel-dun-territoire/ Il ne s'agit pas de promotion, M. Miles a un rôle important à jouer dans la politique culturelle de notre pays, il s'agit d'informations. Je ne sais si vous avez déjà reçu ces sources, ces discussions sonr confusantes pour un débutant

Rien de tout cela n'est une biographie exhaustive. Surtout, rien de tout cela ne contient la pléthore d'informations présentes dans l'article. Dès lors, la déclaration de vos liens avec cette personne devient une nécessité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2023 à 15:42 (CET)Répondre[répondre]
Veuillez m'excuser, mais j'ai plusieurs fils en cours, je ne comprends plus ce que je dois faire.
Par biographie exhaustive, il faut donner des infos sur les parents, l'éducation etc? je ne comprends pas "pléthore d'informations ", il me semble c'est ce qu'il faut pour une biographie ? ::Comment dois-je prouver mes liens ou non-liens avec cette personne ? Quelle est la démarche à suivre ? Merci beaucoup.
Bonjour, Je mentirais en disant que je suis convaincu de l'existence de "fans" pour un haut fonctionnaire. --Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2024 à 18:08 (CET)Répondre[répondre]
.

Martin mongin et Martin Mongin[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour ! Je souhaiterais rétablir la page consacrée à Martin Mongin, écrivain français déjà auteur de deux romans ayant fait l'objet d'une importante couverture médiatique : Francis Rissin (2019) et Le Chomor ; manuel des joueurs (2022). Le premier a reçu notamment un prix littéraire de la Société des Gens de Lettres.

Page consacré à l'auteur Martin Mongin sur le site des Éditions Tusitala Article du journal Ouest-France sur le second roman de Martin Mongin

Bonsoir, je vous remercie pour votre réponse.

@Theoliane, Il y a certes d'autres choses à dire sur cet auteur, mais débutant sur Wikipedia, je n'avais pas compris qu'il fallait proposer d'un coup un article d'allure encyclopédique. J'ai souhaité débuter par quelques lignes sommaires, que j'eusse étoffé par la suite, mais l'article a très rapidement été supprimé.

Au-delà de cet aspect de forme, l'admissibilité de l'article se justifie-t-elle par les éléments et sources que j'avance ci-dessus ?

J'ajoute que j'ai élaboré hors Wikipédia une proposition d'article étoffée et sourcée sur cet auteur. Comment la communiquer à l'appui de ma demande sans qu'elle soit supprimée ?

Une ligne ne fait pas un article encyclopédique, il n'y a rien d'autre à dire sur cet auteur ?? Il vous aurait fallu étoffer votre texte avant de publier... -- Theoliane (discuter) 29 décembre 2023 à 17:33 (CET)Répondre[répondre]
Notification Pbald75 : Bonjour,
Si vous regardez (lisez) votre page de discussion, vous y verrez un lien vers un brouillon : n'hésitez pas à utiliser cette fonctionnalité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2023 à 16:59 (CET)Répondre[répondre]
Notification O Kolymbitès : Merci pour votre réponse ! Sauf erreur de ma part, un mot dans votre réponse ("uniment") n'est pas clair ; pourriez-vous préciser ? Pbald75
C'est évidemment « un lien » (étrange autocorrect) ; j'ai corrigé... Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2023 à 17:46 (CET)Répondre[répondre]
.

Momies non humaines de Nazca[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : L'affaire des momies non humaines de Nazca est notoire qu'elles soient vraies ou fausses.

Bonjour. Il faut que je signal que l’article de Reuters n’est pas si claire, et que ça date de novembre, sans clair réaction. De plus, l’article, dont j’ai fait la demande de suppression, ne laissait Aucun doute, rien. Il y avait, apparemment, c’est comme ça, des extra-terrestres « découverts » et « validés » par quelques représentants (grands scientifiques, apparement, et tous mainstream, évidemment) du congrès mexicain. La dernière phrase disait quand à elle que « certains scientifiques contestent les résultas initiales et prétendent que les momies ont été « fabriquées par des humains » », ou quelque chose comme ça, avec les guillemets. Cela est la seul phrase sur un « non ». Les instances cités sont Thierry Jamin, Indiana Jones qui depuis 2010 a fait de superbes découvertes, lesquelles, encore aujourd’hui, ne sont pas visibles, bref un pseudo à la recherche de Paititi etc. Un ufologue, celui qui a présenter ça au congrès, 1 seul biologue qui dit que c’est pas fabriquer en 2021, et puis enfin, le congrès mexicain. Au revoir. Encyclopédisme (discuter) 31 décembre 2023 à 13:10 (CET)Répondre[répondre]

C'est votre opinion Encyclopédisme, moi je me fie aux sources. --Yanik B 31 décembre 2023 à 13:50 (CET)Répondre[répondre]
Sur la PdD vous m’avez donner un lien vers une interview de Thierry Jamin sur YouTube, pire, sur une chaîne très intéressante intitulé « On ne vous demande pas d’y croire », et cela pour preuve que Thierry Jamin est fiable, en disant « informez vous ». Non décidément, tant que il n’y a pas d’autres choses que le congrès, une institution politique, tant qu’il n’y pas de réactions à grande échelle, c’est non pour moi. Encyclopédisme (discuter) 31 décembre 2023 à 13:54 (CET)Répondre[répondre]
Je vous ai proposé une source primaire pour que vous puissiez vous faire une idée. Si vous avez un préjuger contre Jamin, je n'y peux rien. Vos interventions sont hors sujet, ici on évalue s'il y a assez de sources pour justifier la restauration de l'article. --Yanik B 31 décembre 2023 à 14:14 (CET)Répondre[répondre]
Comment pouvez-vous dire que tous cela c’est de l’opinion? L’article, tel qu’il était, n’est pas récupérable. Il faut mentionner que Thierry n’est pas considérer comme fiable par la communauté scientifique, historique, archéologique. C’est un fait. Ce n’est pas moi. Aucunes de ses découvertes ont été validées, ni photographiées (sauf les arbres qu’il photographie d’en haut). De plus, cela est une nouvelle très importante, oui, et non, le congrès n’est pas fiable, pas assez. C’est aussi un fait. C’est également un fait qu’on ne pourra pas avoir un article qui montre cela comme close et sûr, loin de là. Ce n’est pas moi. Je vous montre pourquoi l’article, dans son état précédent, n’est pas admissible. Cordialement, Encyclopédisme (discuter) 31 décembre 2023 à 14:20 (CET)Répondre[répondre]
C'est un tout petit peu plus complexe que cela, mais oui, c'est bien résumé par Encyclopédisme (d · c · b). Pour voir plus de détails sur cette affaire et les réactions publiques de chercheurs et d'institutions vraiment reconnus dans les domaines en question, je recommande à la personne qui traitera cette demande de lire attentivement la section Alien Project de l'article sur Thierry Jamin (présenté de manière erronée comme chercheur, sous le nom de « Thierre Maurice Pierre » lors de la conférence en question, ce qui en dit long sur le sérieux et la fiabilité des organisateurs de cette session du Congrès mexicain). El Comandante (discuter) 31 décembre 2023 à 14:45 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour tout le monde,
Proposition de ma part : et si on mettait le texte sur une de vos sous-pages (espace perso du premier créateur) et que vous discutiez tranquillement sur la PdD de cette sous-page en rédigeant tranquillement un texte sur lequel vous tomberiez d'accord ? Je vous fais confiance : vous êtes des contributeurs de qualité, posés et présents depuis longtemps. Lorsque vous aurez fini, on renomme le texte que vous aurez affiné dans l'espace encyclopédique et ça roule. Qu'en dites-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2023 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]
Ok pour moi. Merci--Yanik B 31 décembre 2023 à 15:29 (CET)Répondre[répondre]
Pour ma part j’arrête de m’engager ici, ça n’a aucun sens. Je vais quand même dire qu’après avoir lu la section sur l’article principal de Thierry, il me semble qu’il n’y ait pas grand à ajouter, sauf les réactions négatives, bien sûr, si on veut s’obstiner de créer un article. Bonne continuation, Encyclopédisme (discuter) 31 décembre 2023 à 15:38 (CET)Répondre[répondre]
L'article sur Jamin lui-même a fait l'objet d'une suppression immédiate et d'un débat d'admissibilité, et je ne suis toujours pas certain d'avoir participé à prendre la meilleure décision possible en poussant pour sa conservation sur la base de critères faibles. Je doute encore plus qu'un tel article puisse être accepté. Bon courage à YanikB (d · c · b), qui a visiblement encore beaucoup de chemin à réaliser dans la compréhension de ce qui est attendu sur Wikipédia (cf. ses dernières remarques sur l'article de Jamin). El Comandante (discuter) 31 décembre 2023 à 15:47 (CET)Répondre[répondre]
Conflit d’édition —
Bonjour YanikB, El Comandante et Encyclopédisme Émoticône,
Une discussion préalable approfondie autour d'une page de brouillon, fondée sur des sources fiables, pourrait peut-être aider, en effet.
Cependant, après lecture de l'article en cause, je dois préciser la gêne que j'ai ressentie en le lisant :
  • Cette page joue en effet d'une rédaction particulièrement ambiguë et allusive : « des momies non humaines auraient été découvertes... Elles auraient la particularité [...] de posséder de l'ADN non humain ». Oui, et alors ? La belle affaire ! Le Sérapéum de Saqqarah est rempli de telles momies non humaines, et qui sont carrément bidactyles ! Ce n'est pas pour autant qu'on appelle les extra-terrestres à la rescousse, notre planète étant bourrée d'une majorité d'espèces non humaines et n'ayant pas cinq doigts.
  • Théorie sans fondement scientifique : La manière de traiter le sujet la plus encyclopédique à mon avis aurait été de relater tout ça comme une théorie « ufologiste » sans aucun fondement réel, faute d'avoir notamment cherché à caractériser davantage l'ADN en question. Car en l'absence de recherches scientifiques poussées et incontestables sur l'origine de ces « momies », il n'est pas sérieux d'accepter l'inférence « pas humain + pas de fraude = extra-terrestre » (avec carrément en source un article qui nous parle de E.T. !).
    Quant aux « révélations » de Mario, le chef des huaqueros, qui aurait dit avoir aperçu « de petites entités humanoïdes vivantes mesurant une quarantaine de centimètres de hauteur qui ont fui en [nous] voyant », j'ai quelques doutes sur leur valeur scientifique.
  • Notoriété de cette théorie : Ce qui nous ramène au point-clé : pour faire un article dans une sur une théorie a priori farfelue tant elle est mal étayée, encore faudrait-il que cette théorie soit suffisamment notoire pour justifier un article. Or là, on n'a guère en fait que les affirmations de Jaime Maussan du 13 septembre 2023, où il disait que « the bodies, believed to have been found near Peru's ancient Nazca lines, were not related to any life on Earth », en s'appuyant en prime sur la proximité des « lignes de Nazca » pour nous pousser à en faire une histoire d'extra-terrestres ! En fait, cette histoire d'extra-terrestres n'est jamais affirmée clairement (pour ne pas avoir à la démontrer), mais toujours suggérée, ce qui est à des années-lumière d'une approche encyclopédique.
Bref, discutez-en si vous voulez, mais je pense que l'approche initiale de cet article le condamnait à la suppression immédiate, pour toutes les raisons précisées ci-dessus.
Une restauration en l'état me semble donc totalement exclue, d'autant plus que, comme signalé ci-dessus par El Comandante, l'article supprimé est en réalité un doublon de Thierry Jamin#Alien Project, qui traite le sujet de manière beaucoup plus encyclopédique et contextualisée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 décembre 2023 à 16:19 (CET)Répondre[répondre]
M'enfin azurfrog (d · c · b), il n'y a aucune mention d'extra-terrestre dans mon article. Les sources parlent de momies non humaines, elles précisent aussi qu'il s'agit d'une espèce inconnue. C'est la façon la plus neutre de présenter le sujet. --Yanik B 31 décembre 2023 à 16:39 (CET)Répondre[répondre]
Oui, c'est bien ce que je disais ci-dessus : cette histoire d'extra-terrestres n'est jamais affirmée clairement (pour ne pas avoir à la démontrer), mais toujours suggérée, ce qui n'est guère encyclopédique. Et certaines sources, elles, n'ont pas la même retenue et parlent bel et bien d'extra-terrestres. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 décembre 2023 à 16:44 (CET)Répondre[répondre]
Petit supplément: L’article originale disait « Les momies non humaines de Nazca ont été découvertes en 2016 »etc. Je l’ai modifié avant de demander sa suppression. Ainsi, l’article, tel qu’imaginer par son créateur, affirmait (!) que des momies non-humaines ont été découvertes. J’ajoute que ce sont des faux, et non pas des animaux (voir les photos de l’article reuters). Donc oui, cette article affirme soit qu’il y a une espèce proche d’homo sapiens inconnue, qui vivait chez les Nascas au Xieme siècle, soit qu’à cette époque… bref, pas la peine. Encyclopédisme (discuter) 31 décembre 2023 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]
Je signale que les articles espagnol et anglais (entre autres) sur ce Jaime Maussan sont assez accablants, au point de décrédibiliser tout ce qu'il touche.
Des présentations de ce qui semble bien être une arnaque peuvent donc trouver leur place - en tant que controverse ou canular dûment contextualisés - dans les articles de Thierry Jamin ou de Jaime Maussan, mais pas dans un article indépendant flottant dans l'air et expurgé des accusations de fraude apportées par d'autres sources.
Après mûre réflexion, je suis par conséquent opposé à la restauration ou à la re-création d'un tel article indépendant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 décembre 2023 à 20:05 (CET)Répondre[répondre]
.

Ritchy Thibault[modifier le code]

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Tout est dans l'article et dans les références (il ne s'agit pas d'un article "brouillon" ou d'une "Page manifestement aberrante"), j'ai un léger doute sur le respect des critères de suppression par @Lomita (que j'admire par ailleurs pour ses très nombreuses contributions mais son "coup de ciseau" me semble ici brutal, j'ai démarré une discussion avec elle) https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_de_suppression_imm%C3%A9diate.

Les critères pour admettre ici des personnalités politiques indiquent "A été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale"

Il rentre factuellement dans ces critères, sources nationales dont il est l'objet principal (BFM, L'humanité, France3..) + sources locales (SudOuest) sur plusieurs années (oui) : 2020, 2021, 2023... On y est !

Le très jeune âge ne me semble pas faire obstacle à sa présence dans l'encyclopédie. Mais ça peut expliquer l'envie de supprimer ce qu'on peut percevoir comme une page non adaptée, "comment un gosse de 18 ans peut avoir des sources sur plusieurs années", c'est pourtant le cas en l'espèce !

Je vous remercie pour votre future réponse.

Cdt

P.S : je pense qu'un débat d'admissibilité ouvert à tous permettrait de trancher cela plus équitablement.

Bonjour, pour mes collègues, voir dialogue sur ma page de discussion -- Lomita (discuter) 5 janvier 2024 à 14:49 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, factuellement, seules les sources 1 et 2 sont d'envergure nationale, France 3 et sud-ouest étant régionales. Ces deux sources ne couvrent pas deux ans révolus. Mais on a bien deux sources centrées. --Kirham qu’ouïs-je? 5 janvier 2024 à 14:53 (CET)Répondre[répondre]
Notification Kirham : - Bonjour, la source 2 est une source primaire.... ce n'est pas sur le sujet, mais le sujet est juste interviewé -- Lomita (discuter) 5 janvier 2024 à 14:55 (CET)Répondre[répondre]
Pour le critère des 24 mois, en plus du passage dans l'émission touche pas à mon poste en 2019 : https://www.dailymotion.com/video/x71b2ae + 2 sources locales en 2019 https://www.lepetitjournal.net/47-lot-et-garonne/2019/05/20/on-ne-lache-rien-3/ , https://www.charentelibre.fr/charente/la-couronne/la-couronne-une-cinquantaine-de-personnes-mobilisees-devant-camille-claudel-pour-la-liberation-du-crs-marc-granie-6050322.php
Je pense qu'un débat d'admissibilité permettrait de trancher cela de manière ouverte, dans l'esprit consensuel et collaboratif de l'encyclo. P.S : et les sources dites "primaires" comme l'interview TV (il ne s'agit donc pas d'un blog personnel ou site obscur) prouvent tout de même une notabilité et peuvent appuer l'admissibilité je crois. Gloutonbarjo (discuter) 5 janvier 2024 à 15:00 (CET)Répondre[répondre]
Comme Lomita me l'a indiqué en discussion (critère d'admissibilité qui justifie une suppression), Il s'agit donc du critère A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité, qui dispose ceci : "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau admissibilité devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher." Un bandeau ou un débat ne semblent donc pas exclus comme possibilité? La "non-conformité aux critères d'admissibilité" ne semble pas "raisonnablement incontestable" ici.Gloutonbarjo (discuter) 5 janvier 2024 à 15:09 (CET)Répondre[répondre]
Pour recentrer la question, pourriez-vous indiquer les deux biographies exhaustives parues au niveau national et étalées sur plusieurs années. Passages TV, pages régionales sont exclues. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2024 à 15:25 (CET)Répondre[répondre]
Conflit d’édition —
Bonjour Gloutonbarjo,
Hmmm... L'admissibilité d'un tel article ne me semble franchement pas évidente : il faudrait commencer par éliminer ici toutes les sources qui ne sont pas au minimum « d'envergure nationale » (comme demandé par les critères généraux de notoriété), et retirer également celles qui ont recours peu ou prou à une interview du sujet (= source disqualifiées, car non indépendantes).
Pour ce qui est d'un débat d'admissibilité, ce serait une possibilité en cas d'absence de consensus des admins sur cette demande de restauration, mais un tel débat n'est absolument pas de droit. Pour cela, il faudrait des des sources secondaires centrées sur le sujet réellement incontestables, ce qui ne me semble pas le cas pour le moment. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2024 à 15:36 (CET)Répondre[répondre]
Merci Azurfrog et Ο Κολυμβητής pour ces réponses. Vous me demandez "des sources secondaires centrées sur le sujet réellement incontestables". Je pense que ces deux sources centrées, ce que confirme Kirham, sont bien dans ces critères : https://www.humanite.fr/societe/un-jour-avec/ritchy-thibault-le-tzigane-qui-veut-changer-le-monde-765151 , https://www.bfmtv.com/police-justice/accusations-de-gardes-a-vue-abusives-le-temoignage-de-ritchy-thibault-gilet-jaune-et-etudiant_VN-202305030919.html , on retrouve également ceci sur la radio RMC : https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/la-matinale-week-end/le-temoin-rmc-ritchy-thibault-24-09_EN-202309240102.html - concernant l'"étalement sur plusieurs années" des sources, donc 24 mois si j'ai bien compris la précision de Lomita (que je remercie), je trouve les sources les plus récentes en septembre 2023 (comme ici https://www.leparisien.fr/politique/fete-de-lhumanite-huees-prise-de-parole-interrompue-la-venue-dedouard-philippe-un-brin-chahutee-17-09-2023-CYVRLZ4UBNGDBINKINJBE6XLCI.php ou ici https://www.lemediatv.fr/emissions/2023/violences-a-la-fete-de-lhuma-il-accuse-fabien-roussel-fa5AZTB2RgWAT4w2R6xLsg), il faudrait donc des sources qui datent de septembre 2021 au plus tard, j'ai une tribune de août 2020 https://qg.media/2020/08/02/2-aout-journee-de-commemoration-du-genocide-des-tsiganes-par-ritchy-thibault/ , une citation dans une autre tribune le 30 mars 2021 sur Libé https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/il-reste-100-000-enfants-a-scolariser-en-france-20210330_44EBP4LPA5CCXLMSZ3UECWSZLQ/ + des sources locales https://www.sudouest.fr/dordogne/bergerac/dordogne-les-anti-passe-sanitaire-et-des-vedettes-des-gilets-jaunes-a-perigueux-6194075.php , https://www.sudouest.fr/gironde/sainte-foy-la-grande/la-ville-pourrait-devenir-un-potager-1563513.php + une source locale (centrée) en 2019 https://www.lepetitjournal.net/47-lot-et-garonne/2019/05/20/on-ne-lache-rien-3/ (il y a plus de 3 ans!). On est donc loin du "vide intersidéral" si je peux me permettre l'expression ! Aussi, j'ai lu que ce critère de 24 mois ne s'appliquait pas strictement dans le cas d'une notoriété soudaine, vu le jeune âge on semble être dans cadre "soudain" / actuel, non? Aussi, pardon d'y revenir, quand je vois les autres demandes de restauration dans cet espace, avec des sources obscures ou inexistantes, je trouve que la suppression immédiate de l'article "ritchy thibault" qui a des sources médias assez sérieuses (de BFM à RTL en passant par FranceTV ou L'Humanité) a été un peu rapide, il y avait bien un doute raisonnable - je crois - et c'est d'ailleurs tout l'objet de notre débat ici. J'accepterai néanmoins avec humilité votre décision de "classement" de cette page (si possible de me la garder en brouillon svp?) et je suis certain qu'elle sera admissible dans peu de temps (il y a également une citation sur Google Books que j'ai vu mais impossible de la retrouver). Merci en tout cas à tous pour votre implication et désolé de vous occuper avec ce "jeune" sujet!
Je recommence : on vous en demande deux (trois max) nationales qui ne soient pas des interviews et vous en alignez une douzaine (dont de la page locale de Sud Ouest).
Donc, merci de nous indiquer les deux (trois max) biographies exhaustives parues au niveau national. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2024 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]
On peut aussi rappeler que « pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, X ex-Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne ». Ce qui exclut leparisien, lemediatv, qg.media, libé, sudouest et lepetitjournal.net... Bref, en auriez-vous? --Kirham qu’ouïs-je? 5 janvier 2024 à 18:03 (CET)Répondre[répondre]
La seule source qui correspond à ces critères que vous me décrivez est le portrait dans l'Humanité, je le reconnais. L'honnêteté me force à admettre que le portrait sur FR3 n'est pas national (bien que le média France 3 soit à portée nationale, subtile nuance, c'est ici l'antenne locale), Sud Ouest non plus. Par contre je n'ai utilisé aucune source primaires issues de la personne telles que des réseaux sociaux ou site personnel. On a quand même une variété de sources diverses et médiatiques. Si vous jugez que ces médias + les passages sur BFM, C8 ou RMC ne peuvent pas appuyer l'admissibilité, alors j'attendrais le prochain grand portrait dans la presse pour tenter à nouveau de créer cette page. J'aimerais bien récupérer le brouillon svp. Merci à tous. P.S : je viens de retrouver la citation sur Google Books, Ritchy Thibault est mentionné dans ce livre https://www.google.fr/books/edition/Le_pouvoir_jeune/phPqEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=0 , " TROUVÉ À L'INTÉRIEUR ... Ritchy Thibault , le plus jeune des Gilets jaunes ." Ce qui appuie encore une fois la popularité du sujet (même si je comprends la différence avec l'admissibilité, ça "colore" le dossier!) Gloutonbarjo (discuter) 5 janvier 2024 à 18:11 (CET)Répondre[répondre]
.

Vincent dedieu[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, ayant mis en ligne un article biographie sur "Vincent Dedieu", PDG de Sodern. Sodern est une entreprise française équipementière de satellites et neutronique. Vincent Dedieu ayant pris ses fonctions cette année, il me semblait pertinent de créer un court article pour le présenter et mettre à jour les ressources en ligne.

Bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, X ex-Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (son entreprise par exemple). En auriez-vous ? Sinon, n'oubliez pas de déclarer vos liens avec l'entreprise et le sujet de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2024 à 15:53 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, merci pour votre réponse et patience. Je possède en effet quelques sources nationales, en plus de celles citées dans mon message précédent :

Source 1 : https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20161114/opecst.html

Source 2 : https://dirigeant.societe.com/dirigeant/Vincent.DEDIEU.42652222.html

Source 3 : https://aeromorning.com/sodern-nomme-vincent-dedieu-en-qualite-de-president-directeur-general-de-sodern/

Source 4 : https://www.gifas.fr/press-summary/vincent-dedieu-nomme-president-directeur-general-de-sodern

Source 5 : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/viser-les-etoiles-en-plein-jour-l-arme-anti-brouillage-de-la-pepite-francaise-sodern_862998

Source 6 : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/06/27/au-salon-du-bourget-sodern-fait-briller-les-etoiles-en-plein-jour_6179415_3234.html

Source 7 : https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/espace-dans-les-coulisses-de-la-fabrication-des-viseurs-d-etoiles-guides-des-satellites_4897817.html

Source 8 : https://www.lejdd.fr/Societe/la-mission-insight-en-route-pour-ecouter-le-coeur-de-mars-3644393

Source 9 : https://www.dauphine-alumni.org/fr/article/nomination/11/09/2023/1381

Source 10 : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000029893238

Source 11 : https://www.gifas.fr/presse/2022/09/14

Pourriez-vous m'indiquer si ces sources sont suffisantes/pertinentes selon les modalités Wikipédia ? De plus, sauriez-vous où et comment puis-je déclarer mes liens avec l'entreprise ?

Bien à vous et merci pour votre aide.

Bonjour. Je ne vois rien dans cette avalanche qui soit une longue biographie du sujet. Je vois des annonces et des articles parlant d'autre chose. Ce n'est pas avec ce genre d'ajouts que votre demande progressera (plus c'est long et confus moins ça avance). et n'oubliez pas de reporter votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page utilisateur. --Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2024 à 17:26 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, merci pour ces précisions. J'ai pu déclarer mes liens sur ma page utilisateur. Je me charge de trouver une source fiable prochainement.

Bien à vous et bonne journée.

.

Premier Padel[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Le padel est un sport de raquette dont la notoriété a explosé ces dernières années, principalement en Espagne où il est le second sport national après le football en termes de licenciés (devant le basketball et le tennis), mais également en France (plus de 50.000 licenciés et plus de 400.000 pratiquants réguliers) et dans de nombreux autres pays.

Premier Padel est le nom du circuit (compétition) la plus importante au monde de par le niveau d'organisation des tournois et de par la participation des meilleurs joueurs internationaux. Il est organisé par la Fédération Internationale de Padel. Anciennement la plus importante compétition était le World Padel Tour (voir page wiki associée) dont la dernière édition a eu lieu en 2023 suite à son absorption par Premier Padel.

La légitimité d'une page traitant de la plus importante compétition au monde d'un sport ayant autant de licenciés dans les plus grandes nations au monde (et ayant fait son apparition aux Jeux Olympiques Européens) semble établie. L'article supprimé était pourtant précis et très sourcé.

Bonjour Émoticône Il n’est pas question de légitimité, mais de notoriété. Compte tenu des sources présentées ici, on semble avoir au moins deux sources centrées, d’envergure idoine, mais pas espacées dans le temps. C’est normal, la structure n’a pas l’ancienneté qui va bien. La question qu’il faut se poser, c’est à savoir si le sujet risque de survivre à un débat d’admissibilité. Le bipède dépourvu de sa casquette d’admin croit que c’est jouable. Je me permets cependant de solliciter l’avis de @Matpib qui est plus au fait des us et coutumes dans le domaine sportif que moi (je ne suis sportif que de salon). Merci! --Kirham qu’ouïs-je? 8 janvier 2024 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir. Je ne connais rien au padel.
Par contre je sais constater que la notoriété est encore balbutiante. Quasiment aucun relais dans les médias sportifs.
L'article du Monde est à éliminer car il parle du padel et non spécifiquement de la compétition.
Et si on attendait un peu, histoire de valider une notoriété encyclopédique (oui, Hombrey, Wikipédia est une encyclopédie et non un site d'information) ? Matpib (discuter) 8 janvier 2024 à 19:12 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, Le circuit Premier Padel a été créé en 2022, c'est un peu prématuré et encore source sur la durée - -- Lomita (discuter) 8 janvier 2024 à 20:09 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, Merci à tous pour vos arguments. Le circuit Premier Padel a certes été créé en 2022, mais a absorbé cette année le World Padel Tour, qui était la compétition mondiale numéro 1 depuis 2013, et a récupéré ses tournois, son organisation, et est surtout le seul championnat auquel participent les meilleurs joueurs mondiaux. Il s'agit plutôt d'une continuité d'une compétition établie depuis une décennie qu'un nouveau tournoi, d'autant qu'il est organisé directement par la Fédération Internationale et voué à s'établir sur la durée. Bonne journée. - -- Hombrey (discuter) 9 janvier 2024 à 09:55 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, alors, que veut dire Le circuit Premier Padel a été créé en 2022 en parallèle du circuit World Padel Tour - Le mot parallèle laisse penser que le World Padel Tour existe toujours et qu'il s'agit d'un autre circuit d'autant que les deux ont eu des résultats en 2022 et 2023 - Pas clair du tout, enfin pour moi -- Lomita (discuter) 9 janvier 2024 à 10:10 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, la tournure de phrase manque effectivement de clarté. Le dernière édition du World Padel Tour a eu lieu en 2023. Premier Padel, grâce à l'investissement de Qatar Sports Investments (très impliqué dans le sport et notamment propriétaire du Paris Saint-Germain -football-) a racheté le circuit World Padel Tour. Source : https://www.lesechos.fr/industrie-services/services-conseils/padel-qatar-sports-investments-met-la-main-sur-le-circuit-professionnel-mondial-1972220 & https://rmcsport.bfmtv.com/tennis/padel-qsi-s-offre-le-world-padel-tour-le-circuit-mondial-enfin-unifie_AV-202308240325.html En 2024, le seul circuit professionnel majeur sera Premier Padel (à noter que le jeune circuit A1 Padel est également pro, mais beaucoup trop mineur, sans les principaux joueurs, et surtout sans les moyens financiers de Premier Padel qui offre des dotations de plus de 500.000€ par tournoi). Il n'y aura donc pas de championnat World Padel Tour en 2024, les principaux tournois de ce dernier seront organisés par Premier Padel, nouveau propriétaire du World Padel Tour, qui a dévoilé son calendrier Premier Padel 2024 avec 25 tournois dont la majorité sont les anciens tournois majeurs du World Padel Tour. Source : https://www.lefigaro.fr/sports/autres-sports/padel-le-calendrier-2024-du-circuit-unifie-devoile-20231219 -- Hombrey (discuter) 9 janvier 2024 à 12:06 (CET)Répondre[répondre]
.

Montagne (band)[modifier le code]

Requête refusée - 16 janvier 2024 à 14:45 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Bonjour, Montagne est un groupe de musique notoire dans la scène parisienne mais aussi européenne depuis 2016. Le groupe a joué partout en Europe, dans plein de festivals dont des gros tel que le Post in Paris ou encore le Rock in Bourlon. La raison de la suppression de l'article était "article écrit dans une autre langue que le français" mais cet article serait plus pertinent en anglais étant donné le public européen du groupe.

https://www.hornsup.fr/a-28403/actualites/exclu-hu-montagne-devoile-son-nouveau-single-au-centre-tranquille-du-malheur https://idioteq.com/french-post-metal-montagne-video-piaraq/

Bonsoir. Sur la Wikipédia en français, les articles doivent être... en français. Pour les références, on cherche des articles centrés sur ce groupe parus dans des médias d'envergure nationale (presse généraliste ou spécialisée, radio, télévision) et sur une période d'au moins deux ans. Il n'y en a pas pour l'instant. Culex (discuter) 9 janvier 2024 à 02:02 (CET)Répondre[répondre]

Pas de retour (du tout) du compte requérant pour proposer une version en français : restauration d'un article en anglais (qui plus est non sourcé) impossible. Classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 14:45 (CET)Répondre[répondre]
.

Comya Group[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Le sujet des sociétés militaires privées en activité suscite beaucoup d'intérêt, l'entreprise Comya Group est au coeur de plusieurs opérations ayant suscité la controverse : Opération d'évacuation au Soudan, Predator Files (fuites de données sur la vente de logiciel espion à des dictatures), recrutement d'ancien agent de la DGSE dans le cadre de mission que l'on pourrait qualifier de "mercenariat" , Opération en Afrique de l'Ouest (Guinée-Bissau) avec l'appui du Président du pays. Ces faits menés par Comya Group et d'autres ESSD (relayé sur les pages de ces ESSD sur Wikipedia), ont été relayé dans la presse française et internationale, jusqu'à suscité un rapport du Sénat et du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R), ainsi qu'une enquête d'un consortium de journalistes d'investigations.

La restauration de l'article qui correspond aux critères d'admissibilité doit surtout être dépolitisé, les protagonistes autour de cette entreprise (Alexandre Benalla, ancien chargé de mission de l'actuel Président français) suscitant chez certains des réactions à fleur de peau (en faveur ou opposé). Les dizaines d'articles de grands journaux français et internationaux démontre la notoriété du sujet, sa fiabilité et sa pertinence à figurer sur Wikipedia.


Source 4 :LA PRÉSENCE FRANÇAISE EN AFRIQUE FACE À LA MENACE DES SOCIÉTÉS MILITAIRES PRIVÉES RUSSES ET CHINOISES, par Valère Llobet : https://cf2r.org/actualite/la-presence-francaise-en-afrique-face-a-la-menace-des-societes-militaires-privees-russes-et-chinoises/ Source 5 : Dossier Mediapart (voir Dossier/ Predator Files / Arabie saoudite / Reconnaissance faciale) : https://www.mediapart.fr/journal/france/100620/les-reseaux-politiques-de-benalla-lui-ouvrent-le-marche-de-la-reconnaissance-faciale

Mention dans de nombreuses sources diverses (plus d'une quarantaine) : Tribune de Genève, Le Desk, RFI...

Bonjour,
Ayant supprimé l'article (je ne suis pas le seul d'ailleurs à l'avoir fait), je n'interviendrai pas davantage ici en dehors des remarques qui suivent :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2024 à 18:40 (CET)Répondre[répondre]
Azurfrog, ce que vous dîtes ne fait que renforcer ce que je dis... je suis d'ailleurs surpris, j'ai dû mal à vous suivre chaque argument que vous employez est différent du précédent...
En se basant sur le WP:NES, la pertinence de cet article coche toutes les cases (tant sur la notoriété que sur la qualité des sources). La pertinence d'un paragraphe uniquement sur l'article n'est pas représentative des différentes activités de cette société (Scandale des Predator Files sur la vente de matériel d'espionnage..) ou lobbying en Afrique de l'Ouest (révélé par Mediapart).
Vous devriez revenir à ce que vous vouliez faire, laissez la page avec une discussion (vous aviez vous même parlé de 6 mois à 1 an avant de changer unilatéralement d'avis).
Un article sur Comya Group a toute sa place sur Wikipedia, afin de conserver son rôle informatif et encyclopédique il faut simplement dépolitiser le débat et revenir à la neutralité (les scandales de la Présidence Macron doivent être mentionnés sur WP y compris ceux liés à Comya Group mais sans avoir des hordes de pro ou d'anti) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Canova46 (discuter), le 11 janvier 2024 à 00:10 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
je me permet une info : un article est admissible s'il répond aux WP:CAA, en particulier, il lui faut des Sources secondaires à la fois fiables et d'envergure nationale - Lupin (discuter) 10 janvier 2024 à 10:26 (CET) - LupinRépondre[répondre]
Merci pour votre intervention, absolument, cet article rempli toutes les cases des WP:CAA : sur les sources secondaires (études / rapports parlementaires, article de journaux internationaux) et sur la fiabilité des sources (Sénat, Assemblée nationale, Ouest France, Mediapart, Tribune de Genève, Der Spiegel, RFI, European Investigative Collaborations (EIC) network...). --Canova46 (discuter) 11 janvier 2024 à 23:52 (CET)Répondre[répondre]
Il faut dépolitiser le débat et revenir aux fondamentaux de WP.--Canova46 (discuter) 11 janvier 2024 à 23:51 (CET)Répondre[répondre]
.

Gobliiins 5[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 10 janvier 2024 à 10:16 (CET)

J'aimerais ajouter la page sur le dernier jeu de Pierre Ghilodes Gobliiins 5. Ci dessous le lien Steam prouvant que le jeu existe

https://store.steampowered.com/app/2475980/GOBLiiiNS5/

https://retrogaming.me/gobliiins-5-linvasion-des-morglotons-est-sorti/

https://www.senscritique.com/jeuvideo/gobliiins_5_l_invasion_des_morglotons/46655926

Oui, le jeu existe, mais en quoi est-il si notoire qu'il puisse figurer sur une encyclopédie ? Tout ce qui existe au monde n'a pas vocation à y figurer ! Quelles sont les sources que vous pourriez nous proposer pour étayer la grande notoriété encyclopédique de ce jeu ? -- Theoliane (discuter) 10 janvier 2024 à 10:16 (CET)Répondre[répondre]

L'encyclopédie propose des pages pour les volumes 1 a 4 du jeu. Pourquoi pas le 5 ? C'est un peu ridicule.

Exact, mais la différence avec les autres pages est que ces dernières sont encyclopédiques, avec une vraie mise en forme et un vrai travail de sources. Bon, pas pour le numéro quatre qui est un article indigent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 14:43 (CET)Répondre[répondre]
.

Roger Desserprit[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : page sur un artiste connu dans le milieu artistique. Plusieurs autres pages Wikipedia en parle d'ailleurs en le citant.

https://www.millon.com/createurs/roger-desserprit

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
Le problème est que l'article est très long, très détaillé et qu'il ne repose sur aucune source. Même ici, vous donnez trois liens (pour la plupart commerciaux) qui ne sourcent pas la pléthore de détails.
Le mieux serait de reprendre votre texte au brouillon (on peut vous le renommer) et le sourcer sérieusement avec des sources correctes avant de revenir ici pour la poursuite de la procédure. Qu'en pensez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:13 (CET)Répondre[répondre]
Hello,
Merci beaucoup pour les infos, si je peux le reprendre en brouillon c'est volontier, je ferais le maximum pour retravailler le texte et le sourcier au mieux. Mathieu85 [Discussion] 10 janvier 2024 à 16:43 (CET)Répondre[répondre]
Notification Mathieu85 : Bonjour,
Voilà c'est là : Utilisateur:Mathieu85/Roger Desserprit. Retravaillez, sourcez, faites relire et revenez vers nous ici pour la poursuite de la procédure ; ne remettez pas vous-même dans l'espace encyclopédique (il serait à nouveau et définitivement supprimé). Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2024 à 17:17 (CET)Répondre[répondre]


.

Encore (album de Zed Yun Pavarotti)[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Ajout de la page de l'album "Encore" de Zed Yun Pavarotti, sorti le 7 avril 2023

Bonjour. Pour l'instant il n'y a quasiment pas de contenu et pas de sources secondaires centrées. En auriez-vous ? --Bertrand Labévue (discuter) 10 janvier 2024 à 21:33 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Vagablond,
Sur Wikipédia, pour qu'un article soit envisageable, de simples preuves d'existence sont tout à fait insuffisantes : ce qu'il faut, ce sont des sources secondaires indépendantes et de qualité (pas plus de trois ou quatre), en principe d'envergure nationale, qui aient analysé en détail le sujet, sur une période suffisamment longue pour démontrer sa notoriété durable.
Sans ces sources, une restauration n'est pas envisageable.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 janvier 2024 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]
.

Dr.Slice[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :


Je soumets cette demande pour solliciter la restauration de la page Wikipedia consacrée à Slimene Khebour, plus connu sous le pseudonyme de Dr. Slice, un artiste pluridisciplinaire influent dans le domaine de l'art urbain.

  • 1. Argumentaire de Notoriété :

Slimene Khebour a apporté des contributions significatives à l'art urbain, notamment à travers son approche innovante du graffiti et son utilisation de techniques et matériaux novateurs. Son travail, qui allie art, science et technologie, a non seulement enrichi le paysage artistique mais a aussi offert des perspectives écologiques uniques, notamment avec son concept de 'graffiti bubble-gum'.

  • 2. Sources Notables et Fiables :

Pour étayer cette demande, je présente les sources suivantes, démontrant la notoriété et l'importance de l'artiste dans le domaine artistique national et international :

- *Actuphoto* : Un profil détaillé de Slimene Khebour qui met en lumière son parcours artistique et ses diverses contributions dans le domaine de l'art et de la photographie. Source 1 : https://actuphoto.com/slimenekhebour

- *Artsper* : Cette plateforme reconnue dans l'art contemporain présente une biographie de Dr. Slice, ainsi que ses œuvres, ce qui témoigne de sa reconnaissance dans le milieu artistique. 

 Source 2: https://www.artsper.com/fr/artistes-contemporains/france/97749/dr-slice

- *Participation à l'Exposition "Novembre à Vitry"* : La présence de Slimene Khebour dans cette exposition d'envergure démontre son influence active dans le milieu de l'art contemporain. 

 - Référence à l'exposition et à son œuvre "NH Slimene Khebour Slice bubble-gum" 
  Source 3 : https://www.slicedgy.com/liste-des-parutions
  • 3. Conclusion :

Sur la base de ces éléments, je suis convaincu que Slimene Khebour (Dr. Slice) répond aux critères d'admissibilité de Wikipedia. Son travail et son impact sur l'art contemporain justifient amplement une présence sur l'encyclopédie en ligne. Je vous remercie pour l'attention portée à cette demande et reste disponible pour tout complément d'information.

Cordialement,

Bonjour. Vu le style promotionnel on va commencer par vous demander de clarifier vos liens avec le sujet WP:CI--Bertrand Labévue (discuter) 10 janvier 2024 à 21:14 (CET)Répondre[répondre]
.


Matthieu Mary[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : je ne comprend pas la supression de ma page, en effet les articles et liens de france musique sont plus qu'officiel, la rencontre avec Angelo Moore de Fishbone est meme relayée sur la page wikipedia

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
D’où tenez-vous la pléthore de détails biographiques de l’article ? Parce qu’entre les malheureux liens promotionnels de l’article et l’absence de sources ici, la question se pose. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2024 à 11:46 (CET)Répondre[répondre]
.


André Auriol[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Auriol André né 1922 décédé 2012 est bien un ancien diplômé de l'école polytechnique X42 cf. annuaire des anciens https://ax.polytechnique.org/fr/addressbook/fullsearch/index il a bien été directeur de l'ISL de Saint-Louis puis de l'ONERA à Paris 1978/1987 je vous mets un lien d'un rapport d'activités présenté par André Auriol en 1979 alors qu'il était directeur général Il a été membre fondateur de l'Académie de l'Air et de l'Espace etc

Author links open overlay panelANDRE AURIOL Ingénieur en Chef D.E.F.A. Sous-Directeur Scientifique à l'Institut, Franco-Allemand de Recherches de Saint-Louis (Ht-Rhin)

AURIOL André - Né le 16.09.1922 - Décédé le 23.10.2012 - Membre fondateur - Haut Conseiller honoraire à l’ONERA https://academieairespace.com/wp-content/uploads/2018/06/Annales2015_Web.pdf

Bonjour. Il faut des sources secondaires et centrées c'est à dire indépendantes du sujet et qui en parlent. Avoir fait polytechnique et avoir travaillé à l'Onera ne sont pas des critères automatiques de notoriété. --Bertrand Labévue (discuter) 14 janvier 2024 à 19:38 (CET)Répondre[répondre]
.

Yannis Ezziadi[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 14 janvier 2024 à 22:57 (CET)

Bonsoir, Je sollicite la restauration de la page de Yannis Ezziadi. Celle-ci a été créée et supprimée plusieurs fois, pour des motifs indiscutables, en 2017, 2020 (2 fois !) et 2021. Depuis, la situation a changé, et sa notoriété s'est vu d'un coup sur le devant de la scène suite à la tribune N'effacez pas Gérard Depardieu, dont il est l'auteur, et qui a provoqué bien des remous, notamment, justement, à cause de la personnalité et des opinions politiques de Yannis Ezziadi. 4 sources, issues de médias de premier plan, me semblent importantes :

Merci pour votre attention, Bonne soirée, --Benj37 (discuter) 14 janvier 2024 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, toutes ces sources centrées sont datées entre le 27 et le 30 décembre 2023. Il est nécessaire d'avoir des sources centrées sur deux ans, on en est donc encore loin. Culex (discuter) 14 janvier 2024 à 22:58 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, C'est noté ! Je comprends. Bonne journée,--Benj37 (discuter) 15 janvier 2024 à 07:06 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Benj37,
Ça va plus loin que le fait que ces sources ne soient pas distantes de deux ans : relisez WP:PERNOT, où il est dit en clair que « si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne ».
Cette accumulation de plusieurs sources qui se doublonnent au sujet d'un unique événement crée donc une illusion de notoriété, mais pour le moment et jusqu'à preuve du contraire, ça n'est qu'une illusion. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2024 à 21:19 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Azurfrog : merci pour ce retour ! Il renforce effectivement la réponse de Culex. C'est indéniable. Je pourrais tenter de négocier, et dire :
1) que d'autres sources plus anciennes existent (mais je reconnais qu'elles sont beaucoup moins centrées ou importantes)
2) que cet évènement "unique" a eu une grosse répercutions médiatique (et même sociétale majeure, par effets de rebonds)
3) que le parcours artistique, intellectuel et politique de cet hurluberlu me semble assez captivant et très éclairant, de par les liens qu'il a réussi à se créer et de par sa capacité à créer le buz.
Mais en toute honnêteté, je reconnais que vos réponses mutuelles sont solides et cohérentes, et les miennes ont du mal à être aussi costauds. Je n'insisterai donc pas ! Bonne soirée, et merci pour ces éléments, qui me font progresser dans ma connaissance des principes de wp Émoticône sourire --Benj37 (discuter) 15 janvier 2024 à 21:35 (CET)Répondre[répondre]
.

Jade Nadja Nguyen[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 14 janvier 2024 à 22:54 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Jade Nadja Nguyen est une actrice et doubleuse professionnelle française, citée sur Wikipédia. J'ai à peine créé sa page qu'il m'a été impossible de la remplir avec des sources externes fiables. En cinq minutes, elle a été supprimée. Je vais donc les notées plus bas. Je souhaiterais rétablir la page et de l'aide pour sa rédaction afin de respecter strictement les critères de création de Wikipédia.

Doublage : http://www.allodoublage.com/recherche/liste.php?motsclef=Jade+nguyen&submit=Rechercher&moduless=siterech&exacte=1

Bonjour. Il n'y a là aucune source secondaire centrée, et donc encore moins dans un média d'envergure national, qui justifie de restaurer cette page dont le contenu semble de surcroit avoir été copié de Wikimonde et n'est pas rédigé dans un style encyclopédique. Culex (discuter) 14 janvier 2024 à 22:54 (CET)Répondre[répondre]
.


Livia Kaiser[modifier le code]

Requête acceptée - 16 janvier 2024 à 14:41 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Bonjour, Livia Kaiser est depuis trois années un grand nom du patinage artistique suisse. Championne suisse en 2022, bronze en 2021 et 2023, 4ème européenne en 2023 (meilleure suisse). Plusieurs articles de journaux/télévision nationaux et régionaux lui sont consacrés. La Suisse étant un pays multilingue et Livia Kaiser venant de Suisse-allemande, certains articles (notamment ceux biographiques) sont en allemand. Peut-être est-ce le problème ? Il me semble que cette notoriété, certes restreinte à la Suisse, soit dans les règles de ce qui est attendu.

Bonjour LOVREYROUX,
Votre demande de restauration est courte et claire (ça nous change un peu...), alors que j'avais réagi par une SI à la re-publication hâtive de l'article qui venait tout juste d'être mis au brouillon, avec une source qui ne me semblait sourcer qu'une quatrième place après le programme court.
Alors bon, les sources restent encore bien légères, mais je ne m'opposerais pas à une restauration sèche (=sans DdA) si aucun de mes collègues n'a d'objection de son côté.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2024 à 20:45 (CET)Répondre[répondre]
Cela me semble bon. Sourçage moyen, surtout les titres nationaux. À améliorer de toute urgence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 14:41 (CET)Répondre[répondre]
.

Mfeloung[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Le village existe réellement, il suffit d'une rapide recherche Google pour trouver des sources. Selon WP:NLG, les municipalités sont généralement admissibles.

Bonjour
La première source est une liste de villages. Pas forcément de municipalité. Pourriez-vous préciser la situation ? sur le premier doc Mjeloung semble dépendre de Bamendjou II.
Matpib (discuter) 15 janvier 2024 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]
Hello ! Merci de la réponse, en effet je crois que tu as raison, il a bien l'air de s'agir d'un village regroupé dans la commune de Bamendjou, dans tous les cas je n'ai pas trouvé de sources indiquant le contraire.
Belle journée
lastrik [papoter] 15 janvier 2024 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]
.


Jean-François Delcamp [modifier le code]

Requête en attente d'informations

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

https://www.youtube.com/user/jeanfrancoisdelcamp

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Une autobiographie créée et supprimée en 2010. On pourrait effectivement envisager au minimum un débat d’admissibilité aujourd’hui. Mais encore faudrait-il pouvoir discuter sur un texte de 2024. Pourquoi ne pas créer un compte pour préparer un brouillon ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
je viens de créer le brouillon (Alberta1972), les informations que j'ai publié sont factuelles, sans aucun jugement, je ne vois pas comment faire mieux. J'ai publié la profession, l'année de naissance et le catalogue des œuvres. Soit à la fois le minimum et l'essentiel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alberta1972 (discuter), le 16 janvier 2024 à 14:22‎
Notification Alberta1972 : Malheureusement, vous avez fait une fausse manœuvre et votre brouillon et vide. Désolé, vous allez devoir recommencer. Quand vous êtes sur votre brouillon, « Publier les modifications » envoie sur votre brouillon pas dans l'espace encyclopédique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 14:50 (CET)Répondre[répondre]


.


Requêtes à traiter[modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Chloé Paquet (3)[modifier le code]

Requête en attente de traitement

Bonjour, merci de restaurer cet article dans sa dernière version (pas celle supprimée en 2017). L'article respecte les critères du projet tennis (finaliste d'un tournoi WTA), mais aussi les critères généraux avec des sources étalées sur une période de 8 ans.

Naurumya (d · c) Je crains qu'il ne vous faille amener autre chose étant donné que 1) Ouest-France est un journal régional et non pas d'envergure nationale (donc les critères généraux ne sont pas respectés dans cet argumentaire) et 2) non, le critère spécifique n'est pas atteint, les WTA 125 n'étant pas des tournois de circuit principal mais des tournois correspondant aux Challengers des hommes. Floflo62 (d) 10 décembre 2023 à 21:03 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour à toutes et tous, je rebondis sur l'argument 1 de Floflo62 : je veux bien entendre que Ouest France est un acteur majeur de la PQR (Presse Quotidienne Régionale) et qu'il n'est donc pas, à ce titre, un quotidien national mais seulement si on raisonne papier ! La consultation désormais par internet lui donne désormais une envergure nationale ! Quant à l'argument 2, je le réfute et partage les avis favorables à la restauration de la page, je n'y reviens pas, je laisse les admins se prononcer avec hauteur de vue. --Eric68L (discuter) 15 décembre 2023 à 12:29 (CET)Répondre[répondre]
Eric68L 1) Sur wikipédia, c'est toujours la nature du journal qui détermine s'il est d'envergure nationale ou régionale. Ouest-France est régional comme peuvent l'être Nice-Matin ou La Voix du Nord, site internet ou pas. Sur le 2) j'attends toujours ici que d'aucuns démontrent par des sources que les 125 sont des tournois de circuit principal (et donc pas les WTA Challenger Series [10]) et qu'à ce titre ces tournois sont catégorisés pour les joueuses comme tels et donc associés à des WTA 250, 500 ou 1000 dans leurs palmarès. Vous le réfutez ? Soit. Pour que cette réfutation ait un intérêt, quelles sont les sources qui en attestent ? J'ai démontré par les sources les faits que je rappelle. En face, les seules « réponses » ont été selon les personnes soit des attaques personnelles, soit des arguties sur de la « bienveillance » (??) soit un détournement de la page des critères qui soi-disant valideraient des tournois créés en 2012 quand ladite page de critères a été élaborée en... 2009. Floflo62 (d) 15 décembre 2023 à 13:06 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Floflo62. C'est noté pour le point 1, je ne connaissais pas l'argument. Dommage mais je l'accepte même si je pense qu'il faudra revoir cela , tôt ou tard, au sein même de Wiki pour s'adapter au monde actuel. Merci. --Eric68L (discuter) 15 décembre 2023 à 14:04 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Naurumya,
  • Ayant supprimé la page, je n'interviendrai pas dans la conclusion de cette DRP.
    J'attire cependant votre attention sur le fait que l'article ayant été supprimé par une décision communautaire, il est d'usage de soumettre l'article à restaurer à un nouveau débat communautaire si les sources proposées ne sont pas totalement convaincantes pour démontrer le respect des critères de notoriété (ceux du tennis, et/ou les critères généraux qui demandent notamment les sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale).
    La présente demande de sources est donc tout sauf une formalité.
  • D'ailleurs, si un nouveau débat était lancé avec des sources discutables, le risque d'une nouvelle conclusion en suppression ne serait pas à écarter.
    Quelle que soit la conclusion de la DRP en cours (restauration, nouveau débat...), vous avez donc tout intérêt à proposer les sources les plus pertinentes possible (= les mieux centrées, les plus substantielles, les plus qualitatives, secondaires et indépendantes...).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 décembre 2023 à 21:40 (CET)Répondre[répondre]
Floflo62, j'ai mis ces deux sources au hasard mais je peux remettre celles que j'ai indiqué dans mon article : L'Express 2017, Le Parisien 2018, Eurosport 2019, Ouest-France 2021, L'Equipe 2022, et à noter que Ouest-France est le quotidien le plus lu de France, sa couverture dépasse largement une seule région. Pour ce qui est des critères tennis, il n'y a à l'heure actuelle aucun changement concernant les WTA 125 donc Paquet est admissible au même titre que les dizaines de joueuses qui ont le même palmarès qu'elle et dont les articles n'ont jamais été remis en cause.
Bonjour Azurfrog, je sais très bien qu'il a été supprimé à la suite d'une décision, j'y ai moi même participé. J'ai rajouté ci-dessus plusieurs sources prouvant la notoriété de la personne depuis 2017. Peu m'importe si l'article doit être à nouveau supprimé, ce qui m'intéresse, c'est qu'un débat puisse avoir lieu, le dernier étant très ancien. - Naurumya (discuter) 11 décembre 2023 à 00:48 (CET)Répondre[répondre]
digressions
Naurumya Les critères tennis sont très clairs : les tournois de type Challengers n'amènent pas l'admissibilité, c'est écrit en toute lettre dans Projet:Tennis/Critères d'admissibilité. Paquet ne risque donc pas d'être admissible en raison d'une finale de WTA 125. Que certains articles tels que celui-ci passent au travers des PàS est une chose, ça ne permet pas pour autant d'énoncer une contre-vérité sur les critères du projet. Floflo62 (d) 11 décembre 2023 à 00:54 (CET)Répondre[répondre]
Floflo, ils ressemblent certes à certains tournois Challenger dans leur forme, mais ce sont bien des tournois WTA et non des ITF. Donc tant que le projet ne s'est pas mis d'accord sur leur pertinence, l'admissibilité de l'article ne peut pas être clairement remise en cause. - Naurumya (discuter) 13 décembre 2023 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]
Naurumya Encore une fois non, ce ne sont pas des tournois WTA, ou alors merci de démontrer par des sources secondaires ou de la WTA que ces tournois sont comptabilisés comme des tournois de circuit principal dans les palmarès de joueuses, comme le sont les véritables tournois WTA, du 250 au 1000. Les critères sont très clairs, les Challengers ne jouent pas pour l'admissibilité. Ça vaut pour les Challengers masculins, bien que leur nom commence par ATP, tout comme leurs équivalents féminins que sont les WTA Challenger Series [11]. Floflo62 (d) 14 décembre 2023 à 03:12 (CET)Répondre[répondre]
Floflo62 (d · c) Monsieur ou Madame, vous vous trompez : les WTA 125 apparaissent bien dans le calendrier WTA et les challengers Femmes sont les tournois ITF et non pas les WTA 125 qui est une catégorie bien à part de la WTA. Les WTA 125 sont une catégorie de la WTA qui est d'ailleurs mise en valeur par le circuit féminin WTA: communication du calendrier sur le site internet WTA et articles rédigés à chaque tournoi sur le site WTA et non challenger ITF !!!. Le critère spécifique est bien respecté : "a atteint une finale en simple WTA", c'est absolument incontestable. En effectuant des recherches, je me suis aperçu que vous en faisiez un combat personnel, c'est bien dommage. Si vous remettez en cause ce critère, il faut revoir tous les critères tennis. Merci d'avance de votre bienveillance, nous devrions nous réjouir collectivement de disposer d'articles sur nos joueurs et joueuses qui portent haut le tennis mondial, c'est ma vision positive des choses.--Australian Lucas (discuter) 10 décembre 2023 à 21:54 (CET)Répondre[répondre]
Australian Lucas C'est vous qui vous trompez, vous avez plusieurs années de retard. Autant, à la création de ces tournois, l'ambition était de faire d'eux des tournois de circuit principal, autant c'est fini et depuis plusieurs années, la WTA a acté cette décision qui se vérifie dans les palmarès des joueuses, et dans ce qui est pratiqué par les sources secondaires. Si vous continuez de prétendre le contraire, expliquez donc avec des sources de qualité pourquoi la WTA considérerait les 125 remportés par des joueuses comme des "titres" comme elle le fait pour les 250, 500 ou 1000 mais qu'elle trouve pertinent et logique de ne surtout pas les mentionner dans les palmarès. Bizarrement j'ai souvenir de vous l'avoir déjà demandé, votre réponse n'est étonnamment jamais venue. Si quelqu'un ici fait du « combat personnel », c'est celui qui nie ces faits, ce n'est donc pas moi. Au fait, les "critères tennis" ont été édictés à une époque où les 125 n'existaient pas, ils ne risquent donc pas de les concerner et en outre ils sont très clairs : sont hors critères les ITF, Challengers etc... ça vaut pour les Challenger organisés par l'ATP comme pour la WTA. Votre conclusion est un aveu : c'est « votre » vision et uniquement la votre, pas celle des critères du projet, des règles de la WTA et des sources secondaires. Une dernière chose : WP:CGN existe et l'admissibilité doit pouvoir se trouver par cette voie, mais votre attaque contre moi fait que ce n'est pas moi qui ira chercher des sources secondaires centrées d'envergure nationale espacées de deux ans. Floflo62 (d) 11 décembre 2023 à 00:36 (CET)Répondre[répondre]
Floflo62 (d · c) Le circuit WTA 125 n'est pas un circuit Challenger, c'est le circuit ITF qui est Challenger chez les filles, c'est une vérité implacable. Je répète : tournois ITF filles = challengers chez les garçons. Les WTA 125 font partie du circuit WTA : communication du calendrier sur le site internet WTA et articles rédigés à chaque tournoi WTA 125 sur le site WTA. Les vainqueures ou finalistes de WTA 125 sont donc clairement admissibles au regard des critères spécifiques tennis. Je conçois que cela ne vous plaise pas mais nous serons tous d'accord pour dire que le Projet Tennis n'appartient ni à vous, ni à moi. Alors soyons constructifs : à défaut d'une refonte des critères spécifiques, les WTA 125 sont admissibles. Les fans de tennis ne peuvent qu'approuver. NB: si vous pouviez être moins méprisant et condescendant avec la communauté des contributeurs, franchement cela ferait du bien et ce serait apprécié de tous En poursuivant ainsi, la communauté va se réduire alors qu'il en faut pour enrichir articles joueurs, joueuses et tournois. Merci d'avance d'y réfléchir avec bienveillance.--Australian Lucas (discuter) 11 décembre 2023 à 09:16 (CET)Répondre[répondre]
Australian Lucas Bizarrement, ce laïus ne comporte (une nouvelle fois) aucune réponse et aucune source à la question que je vous ai posée ici. Revenons donc à votre « vérité implacable » qui est tellement implacable que la WTA elle-même a appelé ces tournois le WTA Challenger Series [12]. C'est ma faute si la WTA (et les sources secondaires) qualifient ces tournois de circuit secondaire ? Les critères spécifiques sont très clairs : ils ne concernent pas les tournois Challenger. Si vous voulez refonder des critères spécifiques, c'est à vous de lancer une pdd. La suite de vos propos est très problématique : Wikipédia n'est pas un site de « fans », c'est une encyclopédie, dans laquelle la notion de sources secondaires est fondamentale.
Au passage, vos considérations ad hominem sur la « bienveillance » relève visiblement de la volonté de ne pas parler de fond ou de produire des sources de qualité et répété ad nauseam relève de l'attaque personnelle. Je ne le répéterai plus, d'autant que ce n'est pas la première fois que vous allez sur ce terrain, à défaut de pouvoir justifier la moindre de vos affirmations par des sources. Floflo62 (d) 11 décembre 2023 à 10:45 (CET)Répondre[répondre]
Australian Lucas Bonjour, je vous conseille de ne pas répondre à Floflo62, ce monsieur est très clivant sur Wikipedia, il mène en effet un combat très personnel sur les WTA 125 et s'autoproclame grand défenseur du Projet Tennis avec quelques règles qu'il veut imposer. Vos arguments ne porteront pas avec ce type de personne qui veut toujours avoir le dernier mot. Ma sensibilité de femme m'impose de m'éloigner le plus possible de ce type de personnage. Laissons faire les modérateurs de l'encyclopédie qui traiteront le sujet de façon neutre et dépassionnée. --Flying Inès (discuter) 11 décembre 2023 à 15:30 (CET)Répondre[répondre]
Notification Flying Inès : en attaquant ainsi Floflo62, non seulement vous bafouez une des règles essentielle de l'encyclopédie, mais en plus vous arrivez à saboter la requête de Australian Lucas
Votre attaque personnelle pourrait vous valoir une sanction. Matpib (discuter) 11 décembre 2023 à 16:27 (CET)Répondre[répondre]
C'est parti comme en 14, Émoticône sourire 2014 en l'occurrence avec les discussions pour la page Discussion:Océane Dodin/Admissibilité, cette fois ci je pense que le compte y est pour Chloé , les sources secondaires sont là, les performances (surtout comparés à Amandine Hesse par exemple). Concernant le WTA125 voir Discussion:Nina Bratchikova/Admissibilité --Algipan (discuter) 12 décembre 2023 à 12:24 (CET)Répondre[répondre]
Algipan Cette PàS ne peut plus être d'actualité. A l'époque, la WTA comptait ces titres 125 comme des titres de circuit principal (d'où les avis pour), ce n'est plus le cas aujourd'hui et ce depuis plusieurs années (période Covid au minimum). L'admissibilité ne peut s'envisager que sur la base des critères généraux, aux admins de voir si les liens fournis peuvent amener à les satisfaire. Floflo62 (d) 12 décembre 2023 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]
Quand je vois plus bas qu'on va rétablir la page de Ethan Mbappé et qu'on chipote pour une tenniswoman (de surcroît française), le monde et Wikipedia France m'affligent...--Australian Lucas (discuter) 23 décembre 2023 à 12:12 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Australian Lucas Émoticône Wikipédia France, je suis au regret de vous l'annoncer en ce début d'année, n'existe pas... faudra vous en faire une raison. --Kirham qu’ouïs-je? 3 janvier 2024 à 03:06 (CET)Répondre[répondre]
 
Bonjour Azurfrog, O Kolymbitès et Kirham, je me permets de vous relancer car cette demande apparaît toujours dans la catégorie "à traiter" et je n'ai pas eu de retour quant à mon apport de sources en date du 11 décembre dernier que je remets ici : L'Express 2017, Le Parisien 2018, Eurosport 2019, Ouest-France 2021, L'Equipe 2022. J'en profite pour masquer une partie de la discussion qui avait tendance à s'égarer... En espérant que cela puisse aboutir sur un nouveau débat d'admissibilité 7 ans après le dernier. Merci pour vos éventuels retours et pour votre implication sur cette page. - Naurumya (discuter) 10 janvier 2024 à 23:42 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Naurumya Émoticône Source Parisien Erreur 410 (Un genre de 404, au fond);L’Express, Eurosport et Équipe, ça peut aller. À mon avis un débat peut se tenir, du moins sur la base des CGN, mais le tennis (à part Andreescu par chauvinisme) et le sport en général sont fort loin de mes sphères de compétence. Je ne trancherai donc pas. --Kirham qu’ouïs-je? 11 janvier 2024 à 01:41 (CET)Répondre[répondre]
En ce qui me concerne, étant donné les problèmes autour des joueurs et joueuses de tennis (cf supra + RA), je ne me mêlerais pas de la question. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2024 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Naurumya,
Comme dit au début de cette demande de restauration, « ayant supprimé la page, je n'interviendrai pas dans la conclusion de cette DRP ».
La complexité croissante des critères spécifiques du tennis telle que reflétée dans les interventions précédentes serait de toute façon de nature à me dissuader d'intervenir ici, ces critères semblant en pratique s'éloigner de plus en plus de l'exigence générale de sources secondaires centrées, permettant de mettre sur pied une biographie encyclopédique plus qu'une compilation issue de statistiques de participations à diverses compétitions (ceci malgré vos efforts récents pour recentrer la discussion).
Je rejoins donc pleinement Ο Κολυμβητής sur ce point.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 janvier 2024 à 13:21 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour vos retours, j'ai corrigé les liens url pour info. Les problématiques liées aux critères tennis ont vocation à être discutées sur le projet tennis, il est en effet regrettable que la discussion se soit dispersée sur des détails techniques. Je comptais ici mettre en avant les sources afin que la pertinence de l'article puisse être jugée uniquement sur la base des critères généraux. Je note par ailleurs que vous n'êtes que 3 ou 4 à gérer les DRP, ma demande risque donc de rester en attente encore un certain temps... - Naurumya (discuter) 11 janvier 2024 à 19:47 (CET)Répondre[répondre]
@Azurfrog, @O Kolymbitès et @Kirham, est-ce que vos interventions ci-dessus impliquent aussi que vous ne souhaitez pas traiter les requêtes ci-dessous concernant d'autres joueurs de tennis, Jules Marie et Térence Atmane, même si ce sont les critères généraux de notoriété WP:CAAN qui sont mobilisés pour motiver la demande, et qu'aucune compétence particulière relative au tennis n'est donc attendue pour le traitement de ces trois demandes ? Si oui, serait-il pertinent que je fasse une requête aux administrateurs pour demander qu'une autre personne intervienne, préféreriez-vous vous en charger, ou qu'on continue à attendre ? Je précise que les sources fournies par @Naurumya dans la discussion ci-dessus, L'Express 2017, Eurosport 2019, L'Équipe 2022, me semblent motiver l'ouverture d'un débat technique d'admissibilité pour Chloé Paquet. --FreeCorp (discuter) 15 janvier 2024 à 12:15 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour FreeCorp,
Effectivement, je n'interviendrai pas non plus sur ces autres articles.
De toute façon, je n'interviens à peu près jamais sur les articles concernant le tennis. Dans le cas de Chloé Paquet, la raison de mon intervention initiale était due au fait que l'article avait été recréé sans tenir compte de la décision communautaire, sans qu'une DRP ultérieure soit venue valider la recréation, et alors même que l'article venait d'être de nouveau supprimé par deux fois la veille même de mon intervention (=> passage en force caractérisé). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2024 à 21:09 (CET)Répondre[répondre]
.

Jules Marie[modifier le code]

Requête en attente de traitement

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : À la suite de sa sélection pour les qualifications aux Open d'Australie à Melbourne, le joueur de tennis Jules Marie a de nouveau attiré l'attention de médias de niveau national avec plusieurs articles centrés sur lui, ce qui me conduit à proposer la restauration de la page, en utilisant mon brouillon disponible sur User:FreeCorp/Jules Marie afin que les sources nécessaires apparaissent bien dans la page.

Jules Marie a eu la bonne idée de tirer Benoit Paire au 1er tour des qualifs, on va en entendre parler (humour) ! --Eric68L (discuter) 7 janvier 2024 à 13:49 (CET)Répondre[répondre]
Après sa victoire au 1er tour des qualifs de l'AO 2024, de nombreux articles ont été publiés. En voici un du Figaro : https://www.lefigaro.fr/sports/tennis/open-australie/tennis-jules-marie-s-offre-benoit-paire-lors-des-qualifications-de-l-open-d-australie-20240109 --Australian Lucas (discuter) 10 janvier 2024 à 14:30 (CET)Répondre[répondre]
Jules Marie présente un parcours peu commun dans le monde du tennis. Autant il est largement en dehors des critères spécifiques du projet, autant les articles qui lui sont été consacrés ces derniers temps devraient pencher en faveur d'une restauration. - Naurumya (discuter) 10 janvier 2024 à 23:47 (CET)Répondre[répondre]
.

Térence Atmane[modifier le code]

Requête en attente de traitement

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : À la suite de sa participation aux Masters 1000 de Shanghai et de son intégration du tableau final de l'Open d'Australie à Melbourne, le joueur de tennis Térence Atmane a de nouveau attiré l'attention de médias de niveau national avec plusieurs articles centrés sur lui, ce qui me conduit à proposer la restauration de la page. Ne connaissant pas la qualité de la page Térence Atmane supprimée le 5 octobre dernier par @Enrevseluj, j'ai préparé un brouillon sur la page Utilisateur:FreeCorp/Térence Atmane. Comme pour les joueur et joueuse de tennis Jules Marie et Chloé Paquet ci-dessus (merci @Naurumya d'avoir mis en avant les sources pertinentes pour cette dernière), je fournis deux sources centrées écartées d'au moins deux ans dans des médias nationaux pour justifier le respect des critères généraux d'admissibilité des articles WP:CAAG.

.

Relations extérieures de l'Ukraine[modifier le code]

Requête refusée - 16 janvier 2024 à 13:47 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : 

Après avoir lu les conditions de création d'un article et fait pas mal de recherche de l'existence de structures similaires sur Wikipedia, je me suis lancé dans le début de la création de l'article, clairement inachevé et incomplet. Je ne pensais pas que l'article serait aussi rapidement supprimé et que j'aurais eu un peu plus de temps pour l'étayer.
Vous disposez d'une page de brouillon sur laquelle vous pouvez prendre tout votre temps pour rédiger votre texte, indiquer vos références, et trouver des sources montrant la grande notoriété de votre sujet. Alors, faites-le... Vous pouvez demander ensuite un avis au forum des nouveaux. Mais pour l'instant, il n'y a rien à restaurer, désolée. -- Theoliane (discuter) 16 janvier 2024 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]
.

Katia Even[modifier le code]

Requête classée sans suite - 16 janvier 2024 à 16:32 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : sources actualisées des albums parus dans sa bibliographie et photo mise à jour

  • Source 1 : www.bedetheque.com pour la bibliographie
  • Source 2 : ActuaBD pour la bibliographie
  • Autres sources (deux maximum) : photo, libre de droit
  • Demandé par Editions du Chat (discuter) 16 janvier 2024 à 16:16 (CET)Editions du ChatRépondre[répondre]
Bonjour
Cette page existe depuis 2010. Elle n'a pas été supprimée. Il n'y a donc rien à restaurer.
Par contre il semble que vous soyez engagé dans un conflit d'ordre éditorial.
Sachez que les administrateurs n'ont pas de pouvoir particulier dans ce domaine. Vous devez donc engager une discussion sur la page de discussion de l'article pour faire valoir vos arguments et les confronter aux arguments de vos contradicteurs. Matpib (discuter) 16 janvier 2024 à 16:31 (CET)Répondre[répondre]
Conflit d’édition — Je classais sans suite en parallèle... Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2024 à 16:32 (CET)Répondre[répondre]
.

Titre exact de la page[modifier le code]

Requête refusée - 16 janvier 2024 à 16:27 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Au nom de toute un groupe, merci de réhabiliter la page pour les 24 prochaines heures. Prenant Wikipédia très au sérieux et conscient de la notoriété du site, cet article posté est mon premier. Rédiger dans un français correct, le travail est sérieux et appliquer.

  • Source 1 :

Wikipédia https://fr.wikipedia.org › wiki › A_boire_chez_La_Boire

Vous vous êtes trompé de site, cet établissement ouvert depuis peu aurait du figurer sur Facebook ou Instagram, mais pas sur une encyclopédie, parce que Wikipédia n'est pas un réseau social ouvert à tous et gratuit pour y faire la promotion de quoi que ce soit ! C'est une encyclopédie', qui ne recense que du savoir déjà très connu, très notoire, longuement étudié ailleurs... Vous voyez qu'on est très loin du compte... Vous auriez du lire auparavant quelques pages d'aide, pour mieux comprendre pourquoi un tel article ne sera jamais accepté ici. -- Theoliane (discuter) 16 janvier 2024 à 16:27 (CET)Répondre[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page&oldid=211581882 ».