L'outil d'auto-évaluation de la gestion axée sur les résultats

ANNEXE A - Consultations

La genèse de ce projet découle des travaux du Groupe de Montebello. Ce groupe de hauts fonctionnaires[3] a assuré une direction et une surveillance continues pendant la durée du projet. Par ses avis, il a contribué à améliorer l'outil d'auto-évaluation.

En février 2002, on a aussi tenu des consultations avec un petit groupe de fonctionnaires leaders de la GAR d'Agriculture et Agroalimentaire Canada, de l'Agence des douanes et du revenu du Canada, de Patrimoine canadien, d'Industrie Canada, d'Affaires indiennes et du Nord Canada et de Transports Canada sur les leçons tirées dans le cadre de l'application des pratiques de GAR. Voici les points saillants de leurs commentaires :

• La GAR n'est pas facile à mettre en oeuvre.
• On sait qu'on a réalisé des progrès lorsque les personnes :
  • passent beaucoup de temps à tenter de « procéder correctement »;
  • sont placées dans des équipes spéciales pour travailler sur la GAR, et elles prennent en charge ce processus;
  • mettent en question, à juste titre, les éléments du plan d'activités d'une organisation.
• Il est important de communiquer l'information sur les résultats.
• Les gestionnaires supérieurs engagés envers la GAR stimulent l'équipe sous leur responsabilité.
• On peut utiliser cet outil comme :
  • outil de marketing;
  • outil d'évaluation;
  • outil pour élaborer un plan d'action;
  • outil pour mesurer les progrès réalisés dans l'exécution d'un programme.
• Il est utile de s'appuyer sur une méthode de résolution des problèmes pour que les groupes d'exécution puissent mettre en pratique la gestion axée sur les résultats.
• Un modèle logique ou un enchaînement logique de résultats aide les groupes à mettre l'accent sur les résultats pertinents.
• Il est fondamental d'avoir la participation et le soutien constants et harmonisés de l'ensemble des fonctions d'exécution et ministérielles, ainsi qu'entre les régions et les administrations centrales.
• Le sens de « propriété collective » de l'approche axée sur les résultats et les risques est important - tous les niveaux doivent se reconnaître dans l'approche.
• Il est nécessaire de consacrer des ressources importantes à tous les niveaux et dans tous les groupes.
• L'intégration claire et cohérente des concepts de gestion à quelques processus clés de gestion est importante.
• La patience et la persévérance portent fruit.

L'équipe du projet tient à exprimer sa reconnaissance aux personnes consultées pour leur concours et les commentaires utiles qu'elles ont formulés⁴.

David Enns
Vincent Ngan 
John Platts
Aileen Pangilinan 
Karen Swol 
Bryan Mclean
Tim LaForce 
Paulette Panzeri 
Joyce Hue
Gail Young 
Robert McDonald

[1] Le Bureau du vérificateur général a mis au point un autre outil d'auto-évaluation destiné à évaluer les rapports ministériels sur le rendement, qui détermine la qualité des réalisations présentées dans les rapports, c'est-à-dire l'évaluation des résultats par rapport aux attentes en matière de rendement établies au préalable. Se reporter au chapitre 6 du Rapport du BVG d'avril 2002, intitulé « Un modèle d'évaluation des rapports ministériels sur le rendement ». En 2001, le Secrétariat du Conseil du Trésor a également produit des lignes directrices fondées sur les principes régissant la préparation des rapports sur les plans et les priorités et des rapports ministériels sur le rendement.

[2] Cette section est tirée du document intitulé « Finding Transformative Themes Across Multiple System Change Evaluations » de Beverly A. Parsons, qui a été présenté en novembre 1998 à l'assemblée annuelle de l'American Evaluation Association. M^me Parsons est directrice de InSites, une organisation ayant son siège au Colorado qui fait de la recherche et des évaluations et fournit un soutien technique aux changements dans le domaine de l'éducation.

[3] Notamment Maria Barrados, Jennifer Benimadhu, Ivan Blake, Bob Cook, Keith Coulter, Bruce Deacon, Carolyn Farquhar, Jean-Pierre Gauthier, Paul Gauvin, Blair Haddock, Sherry Harrison, Cathy Livingstone, John Mayne, Lee McCormack, John McLure, Janet Milne, Bruce Sloan et Judy Watling, de même que Chris Mihm et Sarah Veale du General Accounting Office des États-Unis.

[4] Les responsables du projet sur le rendement du gouvernement de l'Université Syracuse ont aimablement mis à notre disposition leurs travaux sur la gestion des résultats.